22RS0 -23

Дело № 1-243/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 10 июня 2019 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Русских Л.Г., при секретареБашкатовой А.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В.,защитника Новикова Ю.П., представившего удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, 

<

данные изъяты>ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 21.11.2017мировым судьей судебного участка ... по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Рубцовского районного суда от 13.07.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность не выезжать за пределы г.Рубцовска и Рубцовского района без уведомления инспекции. Срок дополнительного наказания исчисляется с 04.12.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период с 00 часов 30 минут до 07 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по ... в г.Рубцовске, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из одежды К. принадлежащего тому сотового телефона марки «***» модели «***» с защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «***», в чехле-книжке.

Находясь в указанном месте, в указанный период времени Харьковский, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, подошел к спящему в комнате дома по вышеуказанному адресу К. и взял из кармана надетых на него джинсов сотовый телефон марки «***» модели «***», оцененный потерпевшим в *** рублей, с установленным на нем защитным стеклом, оцененным в *** рублей, сим-картой оператора сотовой связи «***», ценности в материальном выражении для потерпевшего не представляющей, в чехле-книжке, оцененном в *** рублей и вышел на улицу.

С похищенным имуществом Харьковский с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 17797 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшего и защиты, счел возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Харьковского и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, объяснение и признательные показания расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

При этом, оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, по мнению как подсудимого, так и суда, явилось поводом для его совершения и способствовало этому.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а потому назначает наказание Харьковскому в виде лишения свободы.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что Харьковский, будучи неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка ... от 21.11.2017 вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ и правил ч.5 ст.62 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. 

Назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд считает недостаточным, полагая, что исправление Харьковского возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 21.11.2017, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает подсудимому наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Отбывание дополнительного наказания по приговору от 21.11.2017 исчислялось с 04.12.2017. Однако, оно было приостановлено 30.04.2019, когда подсудимый был задержан и заключен под стражу. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 35 дней.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... от 21.11.2017 отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 21.11.2017 и окончательно к отбытию ФИО1 по совокупности приговоров назначить 2 (два) года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 35 дней.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на «заключение под стражу», взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 10.06 2019.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. 

Судья Л.Г. Русских