№2(1)-296/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 14 августа 2017 года 

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В., при секретаре Гостевой В.И., 

представителей ответчиков – ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области – ФИО1, 

представителя ответчиков - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский» и Управления Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации - ФИО2,

третьих лиц ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области», Абдулинскому отделению вневедомственной охраны – филиалу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к УМВД России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области, Абдулинскому отделу вневедомственной охраны Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Оренбургской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что 07.02.2017 года примерно в 17 час. 30 мин. в г.Абдулино Оренбургской области на ул.... он был задержан и доставлен в МО МВД РФ «Абдулинский» сотрудниками Абдулинского отдела вневедомственной охраны Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Оренбургской области. Данный факт послужил поводом к тому, что в дежурной части МО МВД РФ «Абдулинский» сотрудник полиции ФИО6 сфальсифицировал протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в связи с чем ... начальник МО МВД РФ «Абдулинский» ФИО7 вынес постановление о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, сведения о нем, как о привлечённом к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, были внесены в соответствующую базу данных. Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22.03.2017 года постановление начальника МО МВД РФ «Абдулинский» от ... в отношении ФИО5 отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Таким образом, в результате распространения сведений, порочащих его честь и достоинство, и деловую репутацию, ему ответчиками причинен моральный вред. Так, в результате длительности административного преследования и после его прекращения он испытывает душевные муки в виде отрицательных эмоций, подавленности, беспокойства, переживаний, депрессии, чувства страха по причине административного преследования и наказания, реальной возможности, сдав квалификационные экзамены, не быть представленным квалификационной коллегией судей Республики Крым на должность судьи. Распространенные органами МВД Абдулинского района Оренбургской области ложные сведения о появлении его в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в г.Абдулино, где у него много знакомых, родственников, а его работа в качестве адвоката связана с публичностью, поставили его в неловкое положение перед ними. Имея сложившуюся годами репутацию ведущего трезвый образ жизни человека, он вынужден был становиться субъектом сомнений окружающих лиц в его порядочности, оправдываться за несовершённый проступок, что причиняло ему глубокие нравственные страдания. Его моральные страдания усугубились осознанием вопиющей незаконности и безнаказанности должностных лиц ответчиков. Причиненный ему моральный вред должностными лицами Абдулинского отдела вневедомственной охраны Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Оренбургской области он оценивает в 250 000 руб. Причинённый ему моральный вред должностными лицами МО МВД РФ «Абдулинский» он оценивает в 250000 руб. Истец просил суд обязать Абдулинский отдел вневедомственной охраны Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Оренбургской области и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Оренбургской области принести ему официальные извинения. Взыскать с Абдулинского отдела вневедомственной охраны Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Оренбургской области и с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Оренбургской области солидарно в его пользу в счёт компенсации морального вреда 250000 руб. Обязать МО МВД РФ «Абдулинский» и Управление Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области принести ему официальные извинения. Обязать Межмуниципальный отдел МВД РФ «Абдулинский» и Управление Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области исключить из базы данных сведения о ФИО5 как о лице, привлечённом к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. Взыскать с МО МВД РФ «Абдулинский» и Управления Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области в его пользу солидарно в счёт компенсации морального вреда 250 000 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации. 

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных действий относительно предмета спора, были привлечены сотрудники Абдулинского отделения вневедомственной охраны ФИО3 и ФИО4, сотрудник Межмуниципального отдела МВД РФ «Абдулинский» ФИО6, начальник Межмуниципального отдела МВД РФ «Абдулинский» ФИО7

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела ФИО5 неоднократного уточнял требования и окончательно в уточненном исковом заявлении от ..., просил суд признать действия сотрудников Абдулинского отделения вневедомственной охраны, являющегося филиалом ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Оренбургской области» ФИО3 и ФИО4, выразившиеся в задержании, лишении свободы и доставлении в МО МВД РФ «Абдулинский» ... ФИО5, с последующим составлением письменного рапорта, содержащего клеветнические измышления в отношении последнего, незаконными и необоснованными. 

Признать действия сотрудника МО МВД РФ «Абдулинский» ФИО6, выразившиеся в задержании и лишении свободы ... ФИО5, с последующим возбуждением в отношении последнего административного производства, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и включением сведений о ФИО5 как о лице, привлечённом к административной ответственности, в соответствующую базу данных, незаконными и необоснованными. 

Признать бездействие сотрудника МО МВД РФ «Абдулинский» ФИО6, выразившееся в несоставлении протокола об административном задержании ФИО5 и в невручении последнему копии протокола об административном правонарушении, незаконными и необоснованными. 

Признать бездействия начальника МО МВД РФ «Абдулинский» ФИО7, выразившееся в отсутствие с его стороны проверки законности и обоснованности возбуждения в отношении ФИО5 административного производства, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, а также в нарушении права на защиту последнего, связанного с необеспечением явки ФИО5 для рассмотрения административного производства по существу ..., незаконными и необоснованными. 

Признать действия начальника МО МВД РФ «Абдулинский» ФИО7, выразившиеся в признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и вынесении в отношении последнего ... постановления ..., содержащего исправления и дописки, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., незаконными и необоснованными.

Обязать ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Оренбургской области» и его филиал - Абдулинское отделение вневедомственной охраны принести ему официальные извинения. 

Обязать УМВД РФ по Оренбургской области и МО МВД РФ «Абдулинский» принести ему официальные извинения, а также исключить из базы данных сведения о нем, как о лице, привлечённом к административной ответственности. 

Взыскать в его пользу в счёт компенсации морального вреда с ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Оренбургской области» и его филиала Абдулинского отделения вневедомственной охраны, солидарно 500 000 руб. 

Взыскать в его пользу в счёт компенсации морального вреда с УМВД РФ по Оренбургской области и МО МВД РФ «Абдулинский» солидарно 500000 руб. 

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. 

Определением суда от ... прекращено производство по делу в части требований ФИО5 о признании действий сотрудников Абдулинского отделения вневедомственной охраны, являющегося филиалом ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» ФИО3 и ФИО4, выразившиеся в задержании, лишении свободы и доставлении в Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Абдулинский» ... ФИО5, с последующим составлением письменного рапорта, содержащего клеветнические измышления в отношении последнего, незаконными и необоснованными; признании действий сотрудника Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Абдулинский» ФИО6, выразившиеся в задержании и лишении свободы ... ФИО5, с последующим возбуждением в отношении последнего административного производства, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и включением сведений о ФИО5 как о лице, привлечённом к административной ответственности, в соответствующую базу данных, незаконными и необоснованными; признании бездействий сотрудника Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Абдулинский» ФИО6, выразившиеся в несоставлении протокола об административном задержании ФИО5 и в невручении последнему копии протокола об административном правонарушении, незаконными и необоснованными; признании бездействия начальника Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Абдулинский» ФИО7, выразившиеся в отсутствие с его стороны проверки законности и обоснованности возбуждения в отношении ФИО5 административного производства, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, а также в нарушении права на защиту последнего, связанного с необеспечением явки ФИО5 для рассмотрения административного производства по существу ..., незаконными и необоснованными; признании действий начальника Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Абдулинский» ФИО7, выразившиеся в признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и вынесении в отношении последнего ... постановления ..., содержащего исправления и дописки, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, незаконными и необоснованными. 

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчиков – ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области», Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области – ФИО1, представитель ответчиков - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский» и Управления Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации - ФИО2, третьи лица ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения требований истца, просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившем в суд отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу и в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям. Взаимосвязанными положениями норм пунктов 1 и 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны Российской Федерации выступают: по ведомственной принадлежности - главные распорядители средств федерального бюджета; финансовый орган Российской Федерации (Министерство финансов Российской Федерации) - во всех иных случаях, когда эта обязанность в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса РФ не возложена на другой орган (в частности, на главного распорядителя средств федерального бюджета), юридическое лицо или гражданина. В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ главными распорядителями бюджетных средств являются орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ. В соответствии с частью 2 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов. Таким образом, от имени казны Российской Федерации в судах вправе выступать, по общему правилу, главные распорядители средств федерального бюджета, перечень которых в составе ведомственной структуры расходов федерального бюджета утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Так, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета в 2017 году утвержден приложением 7 к Федеральному закону от 19.12.2016 года №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». Согласно нормам вышеуказанного закона, только органы государственной власти, государственные органы, бюджетные учреждения и государственные корпорации, перечисленные в приложении 7 к указанному Федеральному закону, вправе выступать в судах от имени казны Российской Федерации, если вред гражданину (юридическому лицу) причинен действиями (бездействием) указанных или подведомственных им государственных органов, учреждений, а также должностных лиц. И только в случаях, если вред гражданину или юридическому лицу причинен действиями (бездействием) каких-либо иных государственных органов (должностных лиц), в отношении которых в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета отсутствует по ведомственной принадлежности главный распорядитель средств бюджета, ответчиком от имени казны Российской Федерации выступает Минфин России. К примеру, Минфин России мог бы выступать ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) или издания признанного в установленном порядке незаконным правового акта Правительства Российской Федерации. В соответствии с Конституцией Российской Федерации Правительство Российской Федерации осуществляет исполнительную власть, однако при этом в соответствии с положениями бюджетного законодательства РФ не является главным распорядителем средств федерального бюджета, а также не является юридическим лицом, а значит, не может выступать в суде общей юрисдикции в качестве лица, участвующего в деле. Следовательно, только в этих и подобных им случаях, при фактическом отсутствии по ведомственной принадлежности главного распорядителя средств федерального бюджета ответчиком от имени казны Российской Федерации выступает Минфин России. По мнению Минфина России, для определения надлежащего ответчика по настоящему делу подлежат применению по аналогии разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 81 Постановления от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, - Федеральная служба судебных приставов. В положениях указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения по вопросам, возникающим при осуществлении правосудия по делам, связанным с незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, в том числе, о возмещении возникших в результате этого убытков. Однако, по мнению Минфина России, все дела о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов (должностных лиц), в том числе, и дела о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, являются по отношению друг к другу аналогичными и различаются лишь по субъекту, чьими действиями (бездействием) гражданину был причинен вред. При этом надлежащий ответчик от имени казны Российской Федерации по данным делам определяется общей нормой – статьей 1071 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, и положения вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует применять по аналогии ко всем делам данной категории. Это означает, что если, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) и решений судебных приставов-исполнителей, надлежащим ответчиком выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то и по другим аналогичным делам, когда истец в обоснование своих исковых требований ссылается на незаконные действия (бездействия) и решения конкретного государственного органа (должностного лица), надлежащим ответчиком выступает государственный орган, являющийся главным распорядителем средств федерального бюджета, в ведомственном подчинении которого находится соответствующий государственный орган (должностное лицо). Таким образом, по мнению Минфина России, надлежащим ответчиком по настоящему делу от имени казны Российской Федерации уполномочен выступать не Минфин России, а тот орган непосредственно должностными лицами которого был причинен вред гражданину. По настоящему делу истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда ссылается на то, что в отношении него незаконные действия были допущены сотрудниками полиции в лице должностного лица МО МВД РФ «Абдулинский», должностные лица которого в свою очередь находятся в ведомственном подчинении УМВД России по Оренбургской области, которое в свою очередь входит в структуру МВД России. В соответствии с приложением 9 к Федеральному закону от 19.12.2016 №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» МВД России включена в ведомственную структуру расходов федерального бюджета. Отдельно Минфин России отмечает тот факт, что в соответствии с пунктами 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2016 года №699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. Таким образов, по мнению Минфина России, надлежащим ответчиком по настоящему делу от имени казны Российской Федерации уполномочен выступать не Минфин России, а МВД России. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1064, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, статьями 56, 76 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Минфину России отказать в полном объеме. 

Третье лицо – начальник МОМВД России «Абдулинский» ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении ФИО7 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил суд отказать. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определении от 02.11.2011 года №1463-О-О, согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, подлежат защите.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в редакции Постановления №23 от 11.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статей 4,5 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» - полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются: прибывать незамедлительно на место административного правонарушения (пункт 2); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 07.02.2017 года в отношении ФИО5 старшим полицейским МО МВД России «Абдулинский» ФИО6 был составлен протокол ... об административном правонарушении, в соответствии с которым в его действиях присутствовали признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

В протоколе указано, что основанием для составления в отношении ФИО5 протокола послужили следующие обстоятельства: ... в 17 час. 40 мин. в г.Абдулино в общественном месте на ул.... ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел нарушенную координацию движения, нарушенную речь, из-за рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Решением Абдулинского районного суда от ... постановление начальника МО МВД России «Абдулинский» ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО5, которым он был подвергнут штрафу, отменено. Прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Основанием для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении истца послужило то обстоятельство, что отсутствует событие административного правонарушения. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанного статьей, не доказана.

Таким образом, судебным постановлением, вступившим в законную силу, подтверждается обоснованность доводов истца о незаконности привлечения его к административной ответственности по вменяемому административному правонарушению.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона РФ «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, ФИО5 ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий сотрудников полиции, нарушение таких принадлежащих ему нематериальных благ как честь, достоинство и деловая репутация. 

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных положений закона суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, безусловно нарушающим его личные неимущественные права, затрагивающие его честь и доброе имя. Действия сотрудника МО МВД России «Абдулинский» ФИО6 по возбуждению дела об административном правонарушении и привлечению ФИО5 к административной ответственности при отсутствии в его действиях события административного правонарушения не могут быть признаны законными. Прекращение судом производства по делу об административном правонарушении дает основания для вывода о незаконности действий должностного лица - начальника МО МВД России «Абдулинский ФИО7 по вынесению постановления в отношении ФИО5 Суд считает, что личные неимущественные права истца были нарушены самим необоснованным привлечением к административной ответственности. Причинение нравственных страданий указанными действиями не требует подтверждения дополнительными доказательствами, если сам истец не заинтересован в доказывании особых последствий подобного нарушения и связанных с этим особых страданий. В связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании факт причинения истцу морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку финансирование должностей сотрудника, составившего протокол об административном правонарушении и сотрудника, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, осуществляется за счет средств федерального бюджета, то надлежащим ответчиком по делу в части компенсации морального вреда является Министерство финансов РФ.

При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нарушения субъективных гражданских прав, характер физических и нравственных страданий, переживания истца, связанные с незаконным привлечением к административной ответственности, индивидуальные особенности лица – возраст, статус адвоката, которому причинен вред, находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является явно завышенным, и, следуя требованиям разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

С учетом вышеприведенных положений закона оснований для удовлетворения требований ФИО5 о взыскании с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» и его филиала Абдулинского отделения вневедомственной охраны, Управления Министерства внутренних дел по Оренбургской области и Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Абдулинский» компенсации морального вреда в размере 500000 руб. не усматриваются. 

Что касается требований ФИО5 об обязании ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» и его филиал - Абдулинское отделение вневедомственной охраны, Управления Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области, Межмуниципального отдела МВД РФ «Абдулинский», сотрудников Абдулинского отделения вневедомственной охраны ФИО3 и ФИО4, сотрудников МО МВД РФ «Абдулинский» ФИО6 и ФИО7 принести ему публичные официальные извинения, то суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Полномочие по определению порядка принесения полицией извинений федеральный законодатель делегировал федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, то есть МВД России.

В силу пункта 2 Приказа МВД России от 15.08.2012 года №795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Как следует из письма ... от ... временно исполняющий обязанности начальника УМВД России по Оренбургской области ... приносит ФИО5 официальные извинения за действия сотрудников внутренних дел.

Принимая во внимание, что извинения были принесены ФИО5 и тем самым восстановлены его нарушенные права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО5 и возложении обязанности на ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» и его филиал - Абдулинское отделение вневедомственной охраны, Управление Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области, Межмуниципальный отдел МВД РФ «Абдулинский» принести ему официальные извинения. 

Что касается требований ФИО5 об обязании Управление Министерства внутренних дел по Оренбургской области и Межмуниципальный отдел МВД РФ «Абдулинский» исключить из базы данных сведения о ФИО5 как о лице, привлечённом к административной ответственности, то суд исходит из следующего.

Положения статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» наделяет полицию правом обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных.

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Внесению в банки данных подлежит информация о лицах, совершивших административное правонарушение.

Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 года №248, уполномочивает МВД РФ на самостоятельное осуществление нормативно-правового регулирования в сфере внутренних дел.

Министерство внутренних дел РФ совместно с Министерством юстиции РФ, Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Министерством финансов РФ, Министерством обороны РФ, Федеральной службой безопасности РФ, Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков. Федеральной службой охраны РФ, Службой внешней разведки РФ, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой РФ, Следственным комитетом РФ, Генеральной прокуратурой РФ Приказом от 12.02.2014 года №89дсп/19дсп/73дсп/1 дсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324 дсп/133 дсп/ 63 д сп/14/9 5 дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.03.2014 года, регистрационный номер 31681, утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации.

Наставление определяет порядок формирования, ведения и использования централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов (систем хранения и поиска данных о лицах, предметах, событиях и фактах), имеет межведомственный характер.

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, розыску лиц и похищенного имущества.

Приложение №1 к наставлению содержит правила, по формированию, ведению и использованию учету лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а так же граждан, совершивших административные правонарушения и привлекающихся к административной ответственности за их совершение (далее Правила) подпунктом «к» пункта 15.2 определяет срок хранения информации в пофамильных картотеках - на граждан РФ, совершивших административные правонарушения, в соответствии с КоАП РФ, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с пунктом 15.7. Правил учетные документы, снятые с учета, в автоматизированных оперативно-справочных картотеках физически не удаляются, а переводятся в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек путем присвоения признака логического удаления.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов и их удаления, отсутствует.

Из пояснений представителя ответчиков - ФИО2 установлено, что при наличии вступившего в силу решения судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22.03.2017 года об отмене постановления начальника МО МВД России «Абдулинский» ... о привлечении ФИО5 к административной ответственности по статье 20.21. КоАП РФ и прекращении производства по делу, сведения о ФИО5 как о лице, привлеченном к административной ответственности, переведены в архивные фонды в соответствии с указанными Правилами.

Согласно письму врио начальника УМВД России по Оренбургской области ... от ... за исх. ... из базы данных исключена информация о привлечении ФИО5 к административной ответственности. 

Принимая во внимание положения пункта 15.7 вышеприведенных Правил, суд исходит из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 об обязании Управления Министерства внутренних дел по Оренбургской области и Межмуниципального отдела МВД РФ «Абдулинский» исключить из базы данных сведения о ФИО5 как о лице, привлечённом к административной ответственности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру от ... ФИО5 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области», Абдулинскому отделению вневедомственной охраны – филиалу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Федеральному Государственному казённому учреждению «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Оренбургской области» и его филиалу Абдулинского отделения вневедомственной охраны о взыскании в счет компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский» о взыскании в счет компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей – оказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО5 об обязании Федеральное Государственное казённое учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Оренбургской области», филиал - Абдулинское отделение вневедомственной охраны, сотрудников Абдулинского отделения вневедомственной охраны ФИО3 и ФИО4, сотрудников Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский» ФИО6 и ФИО7, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области и Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский» принести ФИО5 официальные извинения – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 об обязании Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области и Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский» исключить из базы данных сведения о ФИО5 как о лице, привлечённом к административной ответственности – отказать. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Ильина Е.В.

...