Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-1756 Судья Трихалкин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

9 августа 2023 года гор. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Никитина С.В. 

с участием прокурора Изоркина А.С.

осужденного Михайлова Е.Ю.

защитника-адвоката Петрова А.С.

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михайлова Е.Ю. и апелляционное представление заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Акимова А.А. на приговор Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2023 года в отношении 

Михайлова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, судимого.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления прокурора Изоркина А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Михайлова Е.Ю. и его защитника-адвоката Петрова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а :

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2023 года Михайлов Е.Ю., ранее судимый: 

- 21 апреля 2022 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 01.11.2022 г. обязательные работы ему заменены лишением свободы на 37 суток, освобожденный по отбытии срока наказания 09.11.2022 г.,

осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят он под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Постановлено зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление им совершено 6 апреля 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным. Указывает, что при назначении наказания суд не учел его явку с повинной, которую он написал сразу же после возбуждения уголовного дела в отношении него. Просит суд применить в отношении него соответствующую статью, явку с повинной и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что по делу, при назначении наказания осужденному неправильно применен уголовный закон. Отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима назначено неправильно, поскольку тот не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, так как по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21.04.2022 он в места лишения свободы не направлялся, лишение свободы в исправительном учреждении не отбывал, в связи с чем на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима указанием мотивов принятого решения. Просит по вышеуказанным основаниям приговор изменить. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит, что осуждение ФИО1 за указанное в приговоре преступление к наказанию в виде реального лишения свободы является законным и обоснованным. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО2 с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя деяние ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 полностью признал предъявленное ему обвинение в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.

Вопрос о назначении ФИО2 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. 

При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО2 наказания подробно мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы явка с повинной обоснованно не признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, основания отказа в приговоре мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Считать, что ФИО1 судом назначено чрезмерно строгое наказание, оснований не имеется. Факты активного способствования раскрытию преступления, полного признания им вины и раскаяния, наличия на иждивении у него несовершеннолетнего ребенка, равно как и рецидив преступлений, судом при постановлении приговора учтены соответственно в качестве обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе и с применением ч.2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции оснований не усмотрел, равно как и ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Как следует из вводной части приговора 21 апреля 2022 года ФИО1 Ленинским районным судом г.Чебоксары осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 01.11.2022 г. обязательные работы ему заменены лишением свободы на 37 суток. Освобожден он из ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии по отбытии срока наказания 09.11.2022, то есть в места лишения свободы он не направлялся и наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал. 

Таким образом, ФИО1 в смысле положений ст. 58 УК РФ считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, поскольку он не направлялся в места лишения свободы и не отбывал там наказание. 

При таких обстоятельствах приговор в части назначения наказания подлежит изменению.

На основании п. «а» ч.2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 с учетом его личности, а также того, что он совершил преступление против порядка управления, характеризуется отрицательно, наличия в его действиях рецидива преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении ему наказания в исправительной колонии общего режима. 

Из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда на п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

п о с т а н о в и л а :

Приговор Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 30 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: