Дело № 2-315/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 17 июня 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Цыбань Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что рядовой ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты>. Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 сдал дела и должность 30 сентября 2011 года. С 19 октября 2011 года Ответчик исключен из списков личного состава воинской части 

<

данные изъяты> по собственному желанию. В период с января по март 2012 года Ответчику перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия, которое не полагалось по закону, что было выявлено в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта». По расчетам Единого расчетного центра за ответчиком числится задолженность в размере 53 592 рубля. Взыскиваемые денежные средства получены Ответчиком за рамками военной службы, не являются денежным довольствием военнослужащего, права на их получение Ответчик не имел и были выплачены ему излишне. При формировании единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладало сведениями о статусе Ответчика, уже исключённого из списков личного состава воинской части, и не могло знать, что данная выплата денежного довольствия в спорный период ему не полагалась. Просит суд взыскать с Ответчика денежную сумму в размере 53 592 рубля, перечислив их на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». 

Представитель истца - ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. В представленном суду 07.06.2019 г. дополнительном обосновании исковых требований ссылался на то, что наличие излишней выплаты ФИО1 было выявлено при проведении Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 

<

данные изъяты> по Акту проверки от 17.06.2016 г. №/

<

данные изъяты> В 2012 году ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имело правовой и технической возможности установить факт указанной неположенной выплаты, так как ввод и изменение сведений в перечень полей для расчета денежного довольствия военнослужащим единой базы данных «Алушта» входило в обязанность Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации. Приказы Министерства обороны Российской Федерации, приказы командиров воинских частей в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем Учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Сведения об изменении статуса Ответчика в базу данных СПО «Алушта» были внесены 03.08.2012 г. Однако особенности функционирования единой базы данных в 2013 году не позволили Учреждению выявить неположенную выплату, так как не был реализован алгоритм построения отчетов по неположенным выплатам, отсутствовали инструменты выявления сумм переплат в ручном режиме, переплаты не отображались со знаком минус. В связи с произошедшей технической ошибкой при конвертации информации в единую базу данных, ФИО1 был зарегистрирован как активный военнослужащий под табельным номером, по которому Ответчику и были произведены выплаты. В связи с получением из 56 военной прокуратуры гарнизона сведений о месте жительства Ответчика только 21.01.2019 г., считает срок подачи иска в суд не пропущенным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не признал в полном объеме и просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что с военной службы был уволен только в сентябре 2012 года, денежные средства после увольнения получал, но какие выплаты ему производились, не знает. В 2013 году его по данному вопросу вызывали в 56 военную прокуратуру гарнизона и спрашивали, желает ли он возвратить излишне выплаченные денежные средства, он отказался вернуть денежные средства, так как не знал когда и какие-денежные средства приходили ему на зарплатную карту.

Представитель третьего лица на стороне истца - Войсковая часть 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица на стороне истца.

Суд, выслушав ответчика, рассмотрев заявление представителя третьего лица на стороне истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и изданным в его развитие приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о денежном довольствии денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. В соответствии с п. 14 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром оборон РФ, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности. Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении № 3 к настоящему Порядку. Согласно п. 16 Порядка оклады по воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям.

В соответствии с абз. 5 п. 2 Порядка, по решению министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, рядовой контрактной службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 сдал дела и должность 29 сентября 2011 года. С 19 октября 2011 г. исключен из списков личного состава воинской части 

<

данные изъяты> по собственному желанию, что подтверждается копией выписки из приказа № от 30.09.2011 г. /л.д. 93/

В период с января 2012 года по март 2012 года ответчику ФИО1 перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия в состав, которого входили надбавки: оклад по воинской должности в размере 11 000 рублей; оклад по воинскому званию 5 000 рублей; ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а именно денежное довольствие всего в размере 53 592 рубля 00 копеек (не полагающееся ему по закону, в связи со сдачей дел и должности военнослужащим).

Произведенная выплата подтверждается справкой-расчетом, расчетными листками за указанный период, а также реестрами на зачисление денежных средств. /л.д. 12, 16, 17-19/

В 2016 году Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) проведены контрольные мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 

<

данные изъяты>, в результате которых было выявлено наличие излишней выплаты военнослужащим, проходившим военную службу по контракту и уволенным с военной службы, денежного довольствия, в том числе ФИО1 в сумме 53 592 рубля 00 копеек. Данное обстоятельство подтверждается копией приказа руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 06.04.2017 г. №. /л.д. 151/

Согласно письменным обоснованиям исковых требований представителя истца - ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 23.05.2019 г., в 2012 году ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имело правовой и технической возможности установить факт указанной неположенной выплаты, так как источником получения информации о неположенной выплате для истца является СПО «Алушта», в которой отображаются сведения о статусе военнослужащего (воинское звание, должность, характер службы). Ввод и изменение сведений в перечень полей для расчета денежного довольствия военнослужащим единой базы данных «Алушта» входило в обязанность Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации. Приказы Министерства обороны Российской Федерации, приказы командиров воинских частей в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем Учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Сведения об изменении статуса Ответчика в базу данных СПО «Алушта» были внесены 03.08.2012 г. Однако особенности функционирования единой базы данных в 2013 году не позволили Учреждению выявить неположенную выплату, так как не был реализован алгоритм построения отчетов по неположенным выплатам, отсутствовали инструменты выявления сумм переплат в ручном режиме, переплаты не отображались со знаком минус. В связи с произошедшей технической ошибкой при конвертации информации в единую базу данных, ФИО1 был зарегистрирован как активный военнослужащий под табельным номером, по которому Ответчику и были произведены выплаты.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что в 2013 году его по вопросу выплаты денежного довольствия за 2012 год вызывали в 56 военную прокуратуру гарнизона и спрашивали, желает ли он возвратить излишне выплаченные денежные средства, он отказался вернуть денежные средства, так как не знал когда и какие-денежные средства приходили ему на зарплатную карту.

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведенных в нарушение законодательства выплатах.

Сведения о военнослужащих вносились в специальное программное обеспечение «Алушта» путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Изменение данных сведений влечет автоматически перерасчет в базе данных размера денежного довольствия военнослужащего в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №.

При передаче данной информации за спорный период верные сведения об ответчике ФИО1 не переданы. Денежные средства, не причитающиеся ответчику к выплате, были ошибочно перечислены ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» по причине неверных первичных параметров, введенных в специальное программное обеспечение «Алушта».

В силу чего, перечисленные ответчику ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, а являются неосновательным обогащением, так как перечислены в отсутствие правовых оснований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату истцу, поскольку в спорный период в соответствии с действующим законодательством не полагались ответчику, что явилось следствием нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что истцу не было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, а также то обстоятельство, что ответчик, досрочно уволенный с военной службы, не мог не знать об отсутствии у него права на получение данных денежных сумм.

Доводы ответчика ФИО1, приведенные им в ходе судебного заседания, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются как пояснениями самого ответчика, так и письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В силу чего, суд считает подлежащим взысканию со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Льгов» Курской области государственную пошлину в размере 1 807 рублей 76 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 53 592 (пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Льгов» Курской области государственную пошлину в размере 1 807 (одна тысяча восемьсот семь) рублей 76 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова