дело № 72-1039/2025

УИД: 66RS0002-01-2025-000572-69

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 августа 2025 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Максимовой В.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 10 апреля 2025 года № 66/6-225-24-ИЗ/12-14651-И/57-354 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 5 июня 2025 года № 12-176/2025, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Бурухиной Елены Валерьевны (далее – ИП Бурухина Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда ИП Бурухиной Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе защитник Максимова В.В. просит об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность вынесенного постановления должностным лицом и решения судьи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу в связи со следующим. 

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

- проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, а также лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

На основании ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

- обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. 

Обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. 

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения:

инструктажей по охране труда;

стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников);

обучения по оказанию первой помощи пострадавшим;

обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты;

обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 31 мая 2024 года с ведущим юрисконсультом ИП Бурухиной Е.В. - Е, выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации: в нарушение ст. ст. 76, 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 13, пп. «б» п. 46, п. 53, п. 70, п. 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (далее - Правил по охране труда и проверки знаний), а именно: Е допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке инструктажа по охране труда на рабочем месте, обучения и проверки знаний требований по охране труда по программе пп. «б» п. 46 Правил по охране труда и проверки знаний, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 8 августа 2024 года в отношении ИП Бурухиной Е.В. протокола об административном правонарушении (л.д. 62-66), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом о расследовании нечастного случая со смертельным исходом от 31 мая 2024 года (л.д. 25-33), трудовым договором № 16 от 7 июня 2019 года (л.д. 34-39), картой специальной оценки охраны труда (л.д. 40-42).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда обоснованно сделан вывод о виновности ИП Бурухиной Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действиям индивидуального предпринимателя дана верная юридическая оценка.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП Бурухиной Е.В., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Доводы жалобы защитника, как верно указал судья районного суда, о том, что отдельные категории работников освобождаются от прохождения первичного инструктажа при соблюдении ряда условий: работа связана только с организационной техникой, по результатам специальной оценки условия труда являются оптимальными и допустимыми, а также то, что работодатель в соответствии с приказом принял решение освободить отдельные должности от прохождения первичных инструктажей и обучения по охране труда, что дает право работодателю освободить работников от проведения обучения по охране труда и допустить работников к их работе после проведения вводного инструктажа, несостоятельны в связи со следующим. 

Работодатель, в соответствии со спецификой деятельности должен определять комплекс мероприятий и процедур, направленных на выявление опасности и оценку уровня профессиональных рисков, данные положения закреплены в частности в Приказе Минтруда России от 29 октября 2021 № 776н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда». 

Однако, работодателем – ИП Бурухиной Е.В данные мероприятия не проводились, иное материалами дела не подтверждается. 

Соответственно, в связи с не проведением работодателем работы по идентификации профессиональных рисков, наличие иных источников опасности не исключено, а допуск сотрудника Е без проведения первичного инструктажа и обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков неправомерно. 

Иные доводы жалобы защитника являются аналогичными тем, что были предметом рассмотрения в районном суде и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении суда.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Бурухиной Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или положения ст. 2.9 названного Кодекса, не установлено.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 10 апреля 2025 года № 66/6-225-24-ИЗ/12-14651-И/57-354 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 5 июня 2025 года № 12-176/2025, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Бурухиной Елены Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова