Дело № 2-3709/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-004235-78)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Иваново 

Фрунзенский районный суд города Иваново 

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М., 

при секретаре Петровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика проценты по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80770,84 руб., неустойку в размере 100000 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 28,00 % в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; неустойку из расчета 0,1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16815,42 руб..

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением со стороны Заемщика обязательств по кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 98000 рублей, срок действия договора установлен до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28% годовых при условии безналичного использования, 69,9% - в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банка.

Исполнение обязательств предусмотрено ежемесячными платежами до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Денежные средства перечислены истцом ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

В соответствии с условиями кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту составляет: 

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 договора).

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем у ФИО3 перед Банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования в том числе права требования к ФИО3 по обязательствам должника, вытекающим из кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у ИП ФИО1 возникло право требования исполнения обязательств к ФИО2, возникших из кредитного договора№ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново выносился судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который по заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Впоследствии Банк обращался во Фрунзенский районный суд г. Иваново с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Банком требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

С учетом всех произведенных заемщиком платежей, взысканных сумм истцом ко взысканию предъявлена сумма задолженности по процентам в размере 80770,84 руб., неустойка в размере 100000 рублей..

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доказательств, опровергающих содержащиеся в расчете сведения, в том числе о наличии иных платежей, не учтенных истцом, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 80770,84 руб., неустойка в размере 100000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов до даты фактического погашения задолженности и неустойка до даты фактического погашения задолженности.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность ответчиком не погашена, требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными. 

Судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штрафные санкции за просрочку оплаты основного долга за указанный период составят 9310 руб.(98000 руб.*0,1%*95).

Одновременно подлежат удовлетворению требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 28,0% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору, начисленных на сумму основного долга и процентов или их часть в случае погашения.

Также подлежат удовлетворению требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 0,10 % в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору, начисленных на сумму основного долга и процентов или их часть в случае погашения.

В исковом заявлении ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца с учетом взысканной суммы задолженности и исходя из цены иска подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16815,42 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №)проценты по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80770, 84 руб., неустойку в размере 100000 руб..

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 28,0% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору, начисленных на сумму основного долга и процентов или их часть в случае погашения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 9310 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору, в размере 0,10 % в день, начисленных на сумму основного долга и процентов или их часть в случае погашения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №)в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16815,42 руб..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Мишурова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024 года