Гражданское дело № 2-679/2025 (2-5344/2024;)

Уникальный идентификатор дела 

56RS0042-01-2024-006955-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что 31.05.2012 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 170 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 880,69 рублей, день погашения – 31 число каждого месяца, дата последнего платежа – 31.05.2017 года, процентная ставка – 23,90 % годовых.Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 92 896,02 рублей. 07.09.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 92 896,02 рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 заявлением о вынесении судебного приказа.25.01.2022 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности но кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», должник не согласившись с судебным приказом от 25.01.2022 года, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 03.02.2022 года судебный приказ от 25.01.2022 года отменён.

На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 92 896,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Оренбурга. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО2 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч.1, ст. 809 ч.1, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 31.05.2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 170 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Указанный договор состоит из анкеты-заявления, уведомления о полной стоимости кредита с индивидуальными условиями, которые подписаны ответчиком и не оспорены.

Согласно уведомления о полной стоимости кредита ФИО2 был ознакомлен с правилами погашения кредита и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита с индивидуальными условиями установлен размер ежемесячного платежа по кредитному договору в размере 4 880,69 рублей. 

В соответствии с правилами пользования кредитом ФИО2 открыт счет №.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита с индивидуальными условиями проценты за пользование кредитом, начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита в размере 23,90% годовых. 

Также согласно уведомлению о полной стоимости кредита договором предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

12.09.2014 года в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года произошла реорганизация в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, о чем 01.01.2018 года внесена запись в ЕГРЮЛ. 

07.09.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 92 896,02 рублей, что подтверждается приложением № к Договору уступки прав требования №.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

06.11.2020 года ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшееся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства.

Учитывая объем переданных прав, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.01.2022года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности но кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО2, не согласившись с судебным приказом от 25.01.2022года, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 03.02.2022года судебный приказ от 25.01.2022года отменён.

16.01.2024 года общим собранием участников ООО «ЭОС» принято решение о смене наименования Общества. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 16.01.2024 года. ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС».

Суд установил, что первоначальный кредитор – Банк свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика. 

Заключив кредитный договор, ФИО2 согласился с его условиями, и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается расчетом, составленным на основании движения денежных средств по лицевому счету.

Расчет задолженности проверен, ответчиком не оспорен.

Общая сумма задолженности ответчика согласно Договору уступки прав требования №, дополнительному соглашению № от 30.10.2020 года и приложению, по кредитному договору № от 31.05.2012 года составляет 92 896,02 рублей.

Указанная сумма предъявлена истцом ко взысканию. 

Положения ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов. 

Поскольку ответчик ФИО2 условия договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 31.05.2012 года в размере 92 896,02 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 92 896,02 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2024 года.