ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что ... в ... произошло ДТП с участием транспортного средства истца. Водитель ФИО4, управляя транспортным средством Лад Гранта 219110 гос. номер ..., в нарушение ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Кия Сол, гос.номер В081УВ, принадлежащем истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения.

Виновным в ДТП постановлением ГИБДД ... признан ФИО9 м.М.

Гражданская ответственность заявителя застрахована в соответствии с ФЗ Рь ОСАГО в АО «АльфаСтрахование (полис ХХХ 0258321518), гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ТТТ ...

... истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

... ответчик в одностороннем порядке, изменив условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, произвел выплату страхового возмещения в размере 240008 рублей 44 копейки назначение платежа не было известно.

Предположив, что данная сумма была выплачена в счет стоимости восстановительного ремонт, а с учетом акта экспертного исследования ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 433200 рублей, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 159991 рубль и убытков сверх страховой суммы в размере 33200 рублей Почтовые расходы по направлению претензии составили 220 рублей 84 копейки, расходы на оплату юридических услуг составили 4000 рублей.

... ответчиком произведена выплата в размере 220 рублей 84 копейки в счет возмещения почтовых расходов, а ... произведена выплата неустойки в размере 4224 рубля 38 копеек, или в размере 4855 рублей 38 копеек за вычетом НДФЛ в размере 631 рубль.

Впоследствии из решения финансового уполномоченного установлено, что выплаченная ответчиком сумма в размере 240008 рублей 44 копейки состоит из страхового возмещения в счет оплаты стоимости восстановительного ремонт с учетом износа в размере 215900 рублей и УТС в сумме 24108 рублей 44 копейки. При этом решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истца. Основанием принято финансовым уполномоченным решения послужили результаты проведенной по инициативе СФУ экспертизы № У-142989/3020-005 от ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 227067 рублей, с учетом износа 176200 рублей. При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для замены без согласия истца организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату в денежном выражении.

По состоянию на ... размер не выплаченного страхового возмещения составляет217900 рублей (400000 рублей – 2159—рублей).

За несоблюдение сроков осуществления страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая за период с ... до ... (дата частичной выплаты) составляет 241208 рублей 44 копейки.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия 1 с требованием о доплате страхового возмещения в размере 217900 рублей, выплате неустойки, убытков, возмещении расходов на оплату услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования в размере 21000 рублей, почтовых расходов в сумме 220 рублей 84 копейки, а также расходов на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере 4000 рублей, почтовых расходов по направлению претензии 2 в размере 231 рубль 04 копейки.

Претензия была получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

В связи с подготовкой обращения истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по подготовке копии акта экспертного исследования в сумме 4000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг вы в сумме 6000 рублей.

Решением финансового уполномоченного истцу в удовлетворении требований было отказано.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 217900 рублей - недоплаченное страховое возмещение, 4573 рубля 08 копеек – неустойку за период с ... до ..., 442337 рублей – неустойку за период с ... до ..., неустойку за период с ... по дату вынесения решения по делу и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, 21000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования, 4000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта по подготовке копии акта экспертного исследования, 4000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии, 231 рубль04 копейки – почтовые расходы по направлению претензии 2, 6000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению обращения, 10000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф, 28000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя, 2100 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику, СФУ и в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие истца и его представителя. Также представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 59500 рублей (275400 – 215900) – в счет недоплаченного страхового возмещения в размере стоимости ремонта по ЕМР, 143300 рублей (418700-275400) – недоплаченное страховое возмещение в форме убытков, 2995,08 рублей – неустойку за период с ... до ..., 188615 рублей – неустойку за период с ... года до ... (дата очередного судебного заседания), неустойку за период с ... по дату вынесения решения по делу и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за период с ... (21-1 день со дня получения заявления страховщиком) до ... 3года (дата очередного судебного заседания), неустойку за период с ... по дату вынесения решения суда, и с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, 21000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования, 4000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта по подготовке копии акта экспертного исследования, 4000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии, 231 рубль04 копейки – почтовые расходы по направлению претензии 2, 6000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению обращения, 10000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф, 28000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя, 2100 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику, СФУ и в суд.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Службы финансовой уполномоченного не явился. В письменных пояснениях просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать. 

В силу положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2019 года выпуска. 

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ .... 

Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО). Также истцом было заявлено требование о компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства. 

... по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт. 

ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № ХХХ0258321518, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 274 200 рублей, с учетом износа - 215900 рублей, а также экспертное заключение ..., согласно которому величина УТС Транспортного средства составила 24108 рублей 44 копейки.

... ответчик осуществил выплату истцу в размере 240 008 рублей 44 копейки (215 900 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 24 108 рублей 44 копейки - величина УТС транспортного средства), что подтверждается платежным поручением ....

... истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения в размере 193 191 рубль 56 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 21000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, почтовых расходов.

Письмом от ... ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензионных требований.

... выплатил истцу расходы на оплату почтовых услуг в размере 220 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением ....

... ответчик выплатил истцу неустойку в размере 4224 рубля 38 копеек, что подтверждается платежным поручением ..., а также перечислила 631 рубль в налоговый орган в качестве удержанного у Заявителя налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), что подтверждается платежным поручением ....

... решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-22-142989/5010-008 в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату экспертных услуг, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату почтовых услуг отказано.

31.01.20232 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения в общем размере 217 900 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 21000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, почтовых расходов.

Письмом от ... ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензионных требований.

Таким образом, общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составил 215900 рублей. 

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако, этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что истец отказался от возмещения ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля; соглашение с между истцом и АО «Страхование» об изменении формы страхового возмещения на денежную, не заключалось. 

Отсутствие договоров у страховщика со СТОА, осуществляющих восстановительный ремонт с сохранением гарантийных обязательств транспортных средств не является безусловным основанием для изменения способа возмещения по ОСАГО с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа. 

Из материалов дела также не следует, что АО «АльфаСтрахование» при отсутствии у него договоров с СТОА, осуществляющих восстановительный ремонт с сохранением гарантийных обязательств транспортных средств, предлагало истцу выдать направление ремонт на любой СТОА, осуществляющих восстановительный ремонт, на любом удалении от места жительства потерпевшего, или же выдать направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, но которые не соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, а также, что истец отказывался от проведения ремонта на такой станции. 

Таким образом, ответчик в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определением суда от ... по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA, государственный регистрационный номер 

<

***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ... (с учетом износа и без учета износа) на дату ДТП и на дату проведения судебной экспертизы, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком РФ положением ...-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов, утвержденных РСА?

- определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA, государственный регистрационный номер 

<

***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ... (с учетом износа и без учета износа) на дату ДТП и на дату проведения судебной экспертизы.

Согласно заключению ... ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Soul гос.номер В081УВ после ДТП, произошедшего ... в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ на дату ДТП с учетом износа составляет 215100 рублей, без учета износа составляет 275400 рублей. 

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Soul гос.номер В081УВ после ДТП, произошедшего ... в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ на дату проведения с учетом износа составляет 193800 рублей, без учета износа составляет 267000 рублей,

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Soul гос.номер В081УВ после ДТП, произошедшего ... на дату ДТП без учета износа деталей составляет 403700 рублей, с учетом износа деталей составляет 287500 рублей.

Суд оценивает указанное заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательства, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных.

Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в условиях состязательности процесса не представлено. 

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа (определенной по результатам судебной экспертизы) и выплаченным страховым возмещением в размере 187800 рублей (403700 рублей – 215900 рублей). 

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать и предусмотренный законом штраф.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При расчете суммы штрафа, учитывая, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике суд принимает за основу, размер страхового возмещения определенный судебной экспертизой, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа на дату ДТП составляет 275400 рублей, так как именно данная сумма подлежала выплате ответчиком при организации им восстановительного ремонта автомобиля.

Учитывая, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» выплачена сумма страхового возмещения в размере 215900 рублей, сумма штрафа подлежит исчислению с 59500 рублей (275400 рублей – 215900 рублей) и составит 29750 рублей (59500 рублей х 50%). 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что неустойка так же как и штраф подлежит исчислению со страховой выплаты, определенной по единой методике, суд определяет сумму неустойки подлежащую взысканию исходя из суммы страховой выплаты в размере 275900 рублей, определенную судебной экспертизой. 

Из материалов дела следует, что истец подал заявление в АО «АльфаСтрахование» о страховом возмещении .... Таким образом, дата окончания срока рас смотрения заявления и выдачи направления на ремонт – .... Из материалов дела усматривается, что направление на ремонт истцу выдано не было; неустойка подлежит исчислению с .... 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению по день вынесения решения, и далее из расчета 1% от размера невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Страховое возмещение в сумме 215900 рублей было выплачено истцу ..., то есть с нарушением установленного ФЗ Об ОСАГО срока. 

Неустойка за период с ... по ... составляет 5508 рублей (275400 рублей х 1% х 2 дня).

Неустойка за период с ... по ... составляет 176120 рублей ((275400 рублей – 215900 рублей) х 1% х 296 дней).

Принимая во внимание изложенное, учитывая период просрочки ответчиком по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... (день вынесения решения суда) в сумме 181628 рублей (5508 рублей + 176120 рублей), и, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 209147 рублей 65 копеек (400000 рублей – 4224 рубля 35 копеек (выплаченной ответчиком) – 186628 рублей (определенной ко взысканию судом). 

Требования истца о взыскании неустойки с иных сумм удовлетворению не подлежат, поскольку сумма в размере 128300 рублей (403700 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта) – 215900 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) – 59500 рублей( сумма невыплаченного истцу страхового возмещения) является убытками истца, а не страховым возмещением и неустойка в рамках ФЗ Об ОСАГО на указанную сумму исчислению и взысканию не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта п подготовке акта экспертного исследования ... в сумме 21000 рублей, расходы по оплате услуг за изготовление копии указанного экспертного исследования в сумме 4000 рублей. 

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 21000 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы, а также расходы в сумме 4000 рублей за изготовление копии экспертного исследования. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке Акт экспертного исследования был приложен к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в сумме 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме 28000 рублей. 

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. 

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в сумме 4000 рублей по договору оказания юридических услуг ....10/2022 от ..., расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 6000 рублей по договору оказания юридических услуг ....12/2022 от ..., расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме 28000 рублей по договору оказания юридических услуг ....01/2023 от ... 

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 2100 рублей 

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности на имя представителя не подлежат удовлетворению, поскольку в представленной суду доверенности, выданной истцом своим представителям ФИО7, ФИО8 не усматриваются их полномочия для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

На основании ст. 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 705 рублей 72 копейки (235,24 рублей + 239,44 рублей + 231,04 рублей).

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий доход бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), в сумме 7491 рубль 78 копеек.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы в сумме 40000 рублей за проведение автотехнической экспертизы, назначенной определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству АО «АльфаСтрахование». 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО2 ... года рождения (паспорт серии 9210 ...) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 187800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 21000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по подготовке копии акта экспертного исследования в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 705 рублей 72 копейки, штраф в сумме 29750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, неустойку по состоянию на ... в сумме 181628 рублей, и, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 209147 рублей 65 копеек. При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН

<

***>) государственную пошлину в соответствующий доход бюджета в размере 7491 рубль 78 копеек.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 40000 рублей за проведение автотехнической экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....