Дело № 12-196/2017

РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой 02 ноября 2017 года 

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 18810389170500016017 от 22 сентября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

22 сентября 2017 года и.о. заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою вынесено постановление № 18810389170500016017 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что он «16 сентября 2017 года в 00 часов 30 минут на ул.Газовиков г.Новый Уренгой не выполнил обязанности при ДТП, участником которого он являлся: не выставил знак аварийной остановки» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что он не имел доступ к знаку аварийной остановки, так как дверь багажного отделения, где находился знак, была заблокирована, при этом предпринял все меры для обозначения места ДТП. Кроме того, в протоколе неверно указана статья КоАП РФ, а именно ч.1 ст.12.37 вместо 12.27 УК РФ.

Суд, исследовав жалобу на постановление об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, находит, что постановление № 18810389170500016017 по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2017 года следует отменить по следующим основаниям.

Так, из представленных материалов следует, что 16 сентября 2017 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою в отношении ФИО2 составлен административный протокол № 18810389170500016017, в котором имеется указание на совершение ФИО2 нарушения п.2.5 ПДД РФ, а именно не выполнение обязанности водителя при ДТП, участником которого он является выставить знак аварийной остановки, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. При изучении указанного протокола установлено, что при указании статьи КоАП РФ допущено исправление, оформленное не надлежащим образом. Так, согласно копии протокола, представленной заявителем, в первоначальном виде было указание на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Несмотря на то, что описание инкриминируемого деяния, соответствует диспозиции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что указанное исправление в протоколе является существенным недостатком, влекущим признание его недопустимым доказательством по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении оформлен неправильно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Учитывая, что предметом рассмотрения Новоуренгойского городского суда является постановление по делу об административном правонарушении, возвращение протокола по делу об административном правонарушении на данной стадии рассмотрения законом не предусмотрено, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление № 18810389170500016017 от 22 сентября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою № 18810389170500016017 от 22 сентября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить заинтересованным лицам

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 суток, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1