№

УИД: 26RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2023 года 

<

адрес> 

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Страховая Компания «Ренесанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

В суд обратился с исковым заявлением истец ФИО2, ФИО3 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с требованиями :

- взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2: страховую выплату в размере 100 000,00 рублей, неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 100 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000, 00 рублей, штраф в 50% за несоблюдение требований в добровольном порядке; 

- взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО3: страховую выплату в размере 100 000,00 рублей, неустойку за нарушение срока страховой выплаты в сумме 100 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60 000, 00 рублей, штраф в 50% за несоблюдение требований в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся супругом истца ФИО2 и отцом истца ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ООО «СК Ренессанс Жизнь» был заключен Договор страхования. По условиям договора застрахованным лицом является страхователь ФИО4, выгодоприобретателями являются наследники по закону или по завещанию. Страховым случаем является, в том числе, риск «смерть застрахованного по любой причине». Сумма страховой выплаты составляет 200 000 руб. Срок действия договора до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Нотариусом Изобильненского городского нотариального округа ФИО8 было заведено наследственное дело.

Истцы обратились с заявлением в ООО «СК Ренессанс Жизнь» с просьбой произвести страховую выплату по вышеуказанному договору страхования. Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Ренессанс Жизнь» отказало в страховой выплате, предъявив дополнительное требование предоставить в распоряжение Страховщика справку о конечном круге наследников с указанием долей.

Истцы обратились к нотариусу по Изобильненскому городскому нотариальному округу 

<

адрес> ФИО8 с просьбой выдать справку, однако им было устно отказано, поскольку «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) прямо не предусматривают возможность оформления нотариусом указанных справок.

Таким образом, предоставление справки о круге наследников не может быть возложено на лицо, обратившееся с заявлением о получении страхового возмещения, требование ответчика о предоставлении данной справки незаконно. 

Действиями Ответчика истцам причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях. 

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалах дела содержатся заявления, согласно которых настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов, действующая на основании ордера №С 275303 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ФИО9, в судебное заседание не явился, суду предоставил возражения (л.д. 44-46) согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду того что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и требования истцов о взыскании штрафа, морального вреда и неустойка – ошибочны, так как Общество не нарушало права и законные интересы истцов. Просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников судебного процесса, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что истцы в условиях состязательного процесса доказали законность своих требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с ч.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся супругом истца ФИО2 и отцом истца ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ООО «СК Ренессанс Жизнь» был заключен Договор страхования №.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор (4.3)» от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора застрахованным лицом является страхователь ФИО4, выгодоприобретателями являются наследники по закону или по завещанию. Страховым случаем является, в том числе, риск «смерть застрахованного по любой причине».

Сумма страховой выплаты составляет 200 000 руб. Срок действия договора до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (свидетельство о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нотариусом Изобильненского городского нотариального округа ФИО8 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4

О принятии наследства заявили супруга умершего ФИО2 (свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов в размере ? доли в праве) и дочь ФИО3 (свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли в праве).

Истцы обратились с заявлением в ООО «СК Ренессанс Жизнь» с просьбой произвести страховую выплату по вышеуказанному договору страхования. К заявлениям был приобщен пакет документов, в том числе свидетельства о праве на наследство по закону.

Однако ДД.ММ.ГГГГ письмом исх.№ ООО «СК Ренессанс Жизнь» отказало в страховой выплате, предъявив дополнительное требование предоставить в распоряжение Страховщика справку о конечном круге наследников с указанием долей.

Истцы обратились к нотариусу по Изобильненскому городскому нотариальному округу 

<

адрес> ФИО8 с просьбой выдать справку, однако им было устно отказано, поскольку «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) прямо не предусматривают возможность оформления нотариусом указанных справок.

По существу спора следует, что страховая компания отказала наследникам в выплате страхового возмещения в виду не предоставления справки от нотариуса, определяющую круг всех наследников, однако такое требование страховщика является незаконным, поскольку Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), прямо не предусматривают возможность оформления нотариусом указанных справок. В Основах закреплены порядок совершения различных нотариальных действий и их документальное оформление.

Так, по смыслу п. 5 ст. 35 Основ возможно оформление нотариально удостоверенного заявления наследника о том, что ему неизвестны другие наследники, или, наоборот, о наличии других наследников. По требованию лица, обратившегося за выдачей свидетельства о праве на наследство, нотариусом может быть выдана выписка из реестра нотариальных действий (ст. 50 Основ).

В то же время Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 394 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства" (вместе с "Правилами нотариального делопроизводства", утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 21/22) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 71553), Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 78 "О признании утратившими силу приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "Об утверждении Положения об осуществлении Минюстом России внутреннего финансового аудита" и внесенных в него изменений" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 63643), регламентирован порядок выдачи нотариусами документов, не связанных с документальным оформлением нотариальных действий.

В соответствии Правилами, к таким документам отнесены запросы, ответы на запросы, поступившие нотариусу, извещения, письма нотариуса, информационные сообщения в нотариальные палаты, сопроводительные записки к статистическим отчетам, уведомления, справки и другие аналогичные документы.

Таким образом, предоставление справки о круге наследников не может быть возложено на лицо, обратившееся с заявлением о получении страхового возмещения.

Более того, в п. 12.3.2 Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор (4.3)» (далее - Условия), определен исчерпывающий перечень документов, которые Наследники в связи со смертью Застрахованного лица обязаны предоставить Страхователю, справка о конечном круге наследников, истребуемая ответчиком, в этот перечень не входит.

Также п. 12.6 Условий предусмотрено право Страховщика в случае необходимости самостоятельно выяснять обстоятельства, связанные с этим страховым случаем. То есть, ООО «СК Ренессанс Жизнь» имеет право самостоятельно обратиться к нотариусу и запросить справку о конечном круге наследников с указанием долей.

Таким образом, оснований для отказа в выплате истцам страхового возмещения в отсутствии справки о круге наследников у страховщика не имелось, поскольку представленными свидетельствами о праве на наследство подтверждалось, что истцы являются наследниками умершего, законом или условиями договора страхования не предусмотрено представление указанной справки.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В связи с тем, что после смерти ФИО4 к его наследникам перешло право требовать исполнения договора страхования, то на отношения между ФИО10 СЛ., ФИО10 A.M. и ООО «СК Ренессанс Жизнь» распространяется Закон. Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (п. 5 ст. 28 Закона), штрафа (п.6 ст. 13 Закона), компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании страховой выплаты в размере по 100 000 рублей каждому является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства": 

В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном). В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. 

Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. 

В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Кроме того, судом учтено, что отсутствие у потребителя отдельных документов и фотографий не может являться непреодолимым препятствием для реализации права на судебную защиту. 

Целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов. 

По настоящему делу суд учитывает то обстоятельство, что ответчик, заявляющий о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, не высказывал намерение урегулировать этот спор в досудебном или внесудебном порядке, более того, при обращении истцов к ответчику, ответчиком было отказано в удовлетворении требований, по основаниям не предусмотренным законом.

Согласно материалам дела требования истца Ответчиком не признавались, ответчик против иска возражал, намерений закончить дело миром не высказывал. 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

При этом необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не может лишать потребителя финансовых услуг предусмотренного статьёй 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту из-за отсутствия у него определённых доказательств и невозможности их представить финансовому уполномоченному.

Отсутствие у потребителя справки о наследниках не может являться непреодолимым препятствием для реализации права на судебную защиту.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 4 статьи 3 данного кодекса установлено, что заявление подаётся в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнёрских и деловых отношений.

Согласно пункту 28 этого же постановления суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истёк установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Согласно материалам дела требования истца ответчиком не признавались, ответчик против иска возражал, намерений закончить дело миром не высказывал.

При таких обстоятельствах оставление судом первой инстанции искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

Согласно п. 12.3.2 Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор (4.3)», после получения всех необходимых документов и сведений (п. 12.7 Условий) Страховщик в течение 20 рабочих дней в случае признания произошедшего страховым событием составляет страховой акт.

Согласно п. 12.8 Условий страховая выплата осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты составления страхового акта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Ренессанс Жизнь» рассмотрел представленные документы по факту смерти ФИО4 и признал заявленное событие страховым случаем, следовательно, страховые выплаты наследникам должны быть осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей (пропорционально наследуемой доле в размере по 100 000 рублей каждой).

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

При этом сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) (п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Страховая премия по договору страхования № составила 200000, 00 рублей, соответственно, неустойка не может превышать 200 000,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2. и ФИО10 A.M. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока страховой выплаты в размере 200 000, 00 рублей (пропорционально наследуемой доле в размере по 100 000,00 рублей каждой).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Истцам из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении многих месяцев истцы вынуждены переживать, волноваться, по поводу отказа ответчиком в их требованиях.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Права истцов как потребителей нарушены в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является любой факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Принимая во внимания обстоятельства дела, что в результате действий ответчика истцы понесли нравственные страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в этой части и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 по 1000 рублей каждой.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик добровольно не удовлетворил заявление о страховой выплате, направленное истцами в адрес ответчика, суд полагает подлежащим взысканию штраф в пользу истцов, указанного в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а именно, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по 100500 рублей каждому истцу на основании произведенного расчета (100000 рублей+100000 рублей +1000 рублей) : 50 %. 

На основании ч. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. п. 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, при удовлетворении иска взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ следует, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9200 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО «Страховая Компания «Ренесанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СК Ренесанс Жизнь « в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 50% за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 100500 рублей.

Взыскать с ООО «СК Ренесанс Жизнь « в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 50% за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 100500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «СК Ренесанс Жизнь» морального вреда в пользу истцов ФИО3 59 000 рублей, ФИО2 59 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.