№

УИД №RS0№-51

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 07 февраля 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО9, 

при секретарях ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего автомехаником у ИП «ФИО7», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Алтай мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания); 

ДД.ММ.ГГГГ Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (отбыл основное наказание ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 2 месяца 23 дня);

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к обязательным работам на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством на полтора года;

Кроме того приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, присоединено частично дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, неотбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

Кроме того приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами сроком на 3 года;

Кроме того приговором Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

Кроме того приговором Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев; 

Кроме того приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. 

В соответствии со статьей 86 УК РФ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, действуя в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что нарушает общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, желая осуществить поездку до дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № припаркованного на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в южном направлении от калитки 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, запустил его двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку по 

<

адрес>, а именно до открытого участка местности, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, где около 22 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен, а в последующем около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен сотрудником ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республики Алтай от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. 

Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи отстраненному сотрудником ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился, и при прохождении освидетельствования в 23 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании УГИБДД МВД по Республики Алтай по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес> у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,835 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, так как с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был не согласен, то на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, ФИО2 было выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 согласился. 

В период времени 00 часов 39 минут до 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в помещении Наркологического отделения БУЗ РА «Психиатрическая больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в 00 часов 39 минут установлено наличие абсолютного спирта в концентрации 1.00 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, в 00 часов 57 минут установлено наличие абсолютного спирта в концентрации 1.04 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем медицинским заключением установлено состояние опьянения.

ФИО2, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования закона о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим за совершение преступлений аналогичной направленности, ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, со стороны Администрации МО «Майминское сельское поселение» удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, наличие на иждивении двоих малолетних детей (один из которых является ребенком его гражданской супруги), а также фактически нахождение на иждивении его дочери-студентки, оказание материальной и физической помощи своей пожилой матери, состояние ее здоровья, оказание помощи семье брата. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств смягчающих, отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, несмотря на назначение ему ранее неоднократно наказаний, как в виде обязательных работ, так и в виде лишения свободы, учитывая, что ФИО2 в период непогашенных судимостей за совершение преступлений аналогичной направленности вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, должных выводов для себя не сделал, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергая себя и других участников дорожного движения опасности. Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для назначения наказания с учетом ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, тот факт, что ФИО2 по последнему приговору суда был осужден к лишению свободы с применением положений ст.73 УК РФ, однако, менее, чем через 2 года вновь совершил настоящее преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает основания к замене ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК ПРФ. 

При этом, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Лишение свободы ФИО2 надлежит отбывать в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений. 

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении него меры пресечения по настоящему уголовному делу на заключение под стражей. ФИО2 подлежит взятию под стражу по настоящему уголовному делу в зале суда. 

Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства принадлежащее подсудимому ФИО2 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN отсутствует, номер кузова №, 1993 года выпуска. 

При решении данного вопроса суд исходит из того, что, вопреки доводам ФИО2, заявленным в ходе судебного разбирательства о том, что вышеуказанный автомобиль был продан им еще до совершения преступления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Так, право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи. 

Так, исходя из п.2 ст.218, ст.233, ст.130, п.1 ст.454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.87-89) следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № при этом, оформив договор купли-продажи, передал последнему денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГИБДД МВД по 

<

адрес> узнал, что на данный автомобиль наложены ограничения за неуплату штрафа, в связи с чем постановка на учет данного транспортного средства невозможна. В этот же день отвез вышеуказанный автомобиль ФИО2, указав о возвращении ему денежных средств или оплачивании штрафа, на что ФИО2 сказал, что оплатит штраф. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО2 указал ему о том, что штраф оплачен. 

Из показаний подсудимого ФИО2 (л.д.100-103) следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № продал ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, но поскольку последний не смог поставить вышеуказанный автомобиль на регистрационный учет из-за имеющихся ограничений, Свидетель №3 вернул ему автомобиль до решения вопроса с установленными ограничениями. 

Согласно условий договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего договора указанное транспортное средство находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании транспортным средством отсутствуют. 

Вместе с тем, ввиду нарушения продавцом – ФИО2 условий данного договора, договор считается неисполненным.

Таким образом, показаниями подсудимого ФИО2, свидетеля Свидетель №3 установлено, что договор купли-продажи сторонами не был исполнен, транспортное средство ФИО2 Свидетель №3 не было передано, автомобиль остался в фактическом владении ФИО2, соответственно право собственности на автомобиль у подсудимого не прекратилось, а у Свидетель №3 не возникло.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. 

Наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражей, взять ФИО2 по настоящему уголовному делу под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> 1993 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-диск с информацией от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2- хранить при уголовном деле;

- административный материал в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копии приговоров в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий Н.Ю. Петрова