Дело № 1-174/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Савельевой К.А.,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего водителем 3 класса ЗАО «Зеленодольский хлебкомбинат», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение боеприпасов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в лесопарковой зоне, расположенной вдоль улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики Татарстан, обнаружил один патрон калибра 14,5 мм с бронебойно-зажигательной пулей, относящийся к категории боеприпасов, в нарушении требований Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), а также в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов, действуя умышленно, преследуя иные личные цели, отнес найденный патрон и положил его в мебельный ящик комода, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где стал его незаконно хранить, с намерением использовать в личных целях, не имея намерений добровольно его выдать.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 40 минут в квартире по месту проживания ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в ходе проведенного обыска в коридоре квартиры в мебельном комоде был обнаружен и изъят один патрон калибра 14,5 мм с бронебойно – зажигательной пулей, который в указанном месте незаконно хранил ФИО1

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ патрон изготовлен заводским способом, является 14,5 мм патроном с бронебойно – зажигательной пулей и предназначен для стрельбы из пулемета КПВТ, пехотного крупнокалиберного пулемета (ПКП и СКП), зенитно – пулеметных установок (ЗПУ-1, ЗПУ-2) и противотанковых ружей (ПТРД, ПТРС), патрон относится к категории боеприпасов для нарезного крупнокалиберного огнестрельного оружия. 

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ патрон, изъятый в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, в жилище ФИО1, пригоден для производства выстрела. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р., защитника Савельеву К.А., которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

В силу пунктов 2 и 3 части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса РФ или переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Сафиуллин Р.Р. просил исключить из объема предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку органом предварительного следствия не были установлены обстоятельства приобретения данного боеприпаса.

В данной ситуации указанная позиция государственного обвинителя для суда является обязательной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному факту по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 – в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по данному делу суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ, а также учитывая его материальное положение, считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гильзу, патрон, бирку, упаковку - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись