Дело № 12-208/2023

РЕШЕНИЕ

пос. Октябрьский 15 ноября 2023 года 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Ручьев Н.М., 

рассмотрев в 

<

...>, Устьянский район, Архангельская область жалобу администрации Устьянского муниципального округа на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 28 сентября 2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 ...-АП от 28.09.2023 администрация Устьянского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация Устьянского муниципального округа обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие администрации округа в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок. 

В районный суд законный представитель администрации Устьянского муниципального округа не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Устьянского районного суда Архангельской области от 13.08.2012, вступившим в законную силу 25.10.2012, на администрацию МО «Шангальское» возложена обязанность обеспечить и организовать капитальный ремонт канализационных очистных сооружений в ..., а именно: осуществить перекладку подземных трубопроводов между приемным колодцем, приемной камерой и аэротенками; произвести омоноличивание надземной части приемного колодца; восстановить внутреннюю гидроизоляцию всех железобетонных и бетонных резервуаров; произвести полную замену металлических трубопроводов, запорной арматуры, эрлифтов; укомплектовать приемный колодец новым насосом, воздоходувку - резервным компрессором; восстановись рассредоточенный выпуск сточных вод.

С целью принудительного исполнения решения в ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО на исполнение направлен исполнительный лист серии ... ..., на основании которого судебным приставом-исполнителем 23.05.2014 в отношении администрации МО «Шангальское» возбуждено исполнительное производство ..., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 17.10.2014 с администрации МО «Шангальское» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, после чего назначен новый срок исполнения до 15.10.2014.

20.03.2015, 21.07.2015, 02.02.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя устанавливались новые срока исполнения решения суда до 20.04.2015, до 20.08.2015 и соответственно до 30.06.2022. 

Вышеуказанные постановления должником – администрацией МО «Шангальское» не обжалованы. 

Во вновь установленные судебным приставом-исполнителем сроки решение суда администрацией МО «Шангальское» не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району от 24.04.2023 на основании определения Устьянского районного суда от 16.03.2023 по исполнительному производству ... произведена замена должника администрации МО «Шангальское» правопреемником администрацией Устьянского муниципального округа Архангельской области. 

Довод защитника о том, что в отношении администрации Устьянского муниципального округа постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, является не состоятельным, поскольку в рассматриваемом случае имело место процессуальное правопреемство в гражданском деле на основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и замена стороны исполнительного производства. В силу ч. 4 ст. 52 Закона № 229-ФЗ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По состоянию на дату рассмотрения жалобы исполнительное производство не приостановлено и не окончено, решение суда не исполнено.

После замены должника по исполнительному производству ... администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области установлен новый срок исполнения до 31.08.2023. Постановление о новом сроке получено администрацией 25.04.2023.

Администрацией Устьянского муниципального округа в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера не исполнено.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие администрации округа в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не свидетельствуют об отсутствии вины администрации в совершении инкриминируемого правонарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

В силу частей 1 и 3 ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований сотрудника органов принудительного исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Российская Федерация – социальное государство, в котором, согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

При рассмотрении дела установлено и должником не оспаривается, что исполнительный документ не исполнен по настоящее время.

Должником не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права своевременно обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

На администрацию Устьянского муниципального округа судом возложена обязанность обеспечить и организовать капитальный ремонт канализационных очистных сооружений в ..., и данная обязанность не исполнена в течение неоднократно устанавливаемых судебным приставом-исполнителем сроков.

Таким образом, при рассмотрении дела должностное лицо службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждён факт принятия администрацией Устьянского муниципального округа исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации каковых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Доводы жалобы о мерах, принятых администрацией к исполнению требований исполнительного документа, суд не может принять во внимание, поскольку достаточных доказательств принятия администрацией мер к исполнению в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлено. Кроме того, указанные меры администрацией не привели к исполнению решения суда.

Задержка исполнения контракта на выполнение работ по разработке и прохождению государственной экспертизы проектной документации по объекту «Реконструкция станции биологической очистки, строительство канализационных сетей, ремонт канализационной насосной станции в с. Шангалы», не свидетельствует об исполнении требования судебного пристава-исполнителя, и, как следствие, об отсутствии в деянии юридического лица состава вмененного правонарушения. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами последовательно подтверждается, что администрацией Устьянского муниципального округа не исполнены требования исполнительного документа в срок до 31.08.2023, установленный судебным приставом-исполнителем, прихожу к выводу, что администрация Устьянского муниципального округа обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации Устьянского муниципального округа к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, подлежащих в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении; содержат сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, другие сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Срок давности привлечения должника к административной ответственности на дату вынесения постановления о назначении административного наказания не истёк.

С учётом вышеизложенного, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 1 сентября 2023 г. ...-АП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Устьянского муниципального округа оставить без изменения, жалобу администрации Устьянского муниципального округа - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.М. Ручьев