Дело № 2-1632/2024

76RS0011-01-2023-001708-73

Принято в окончательной форме 16.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Березиной Ю.А.,

при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 46 347,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 3705,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.09.2023, вступившим в законную силу 26.09.2023, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п

<

данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание 

<

данные изъяты>. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 05.06.2023, окончательно определено наказание 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в 

<

данные изъяты>. ФИО2 совершил кражу с банковского счета истца (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинение значительного ущерба истцу на общую сумму 39 000 руб. Денежными средствами в размере 39 000 руб. ФИО2 воспользовался по своему усмотрению, в ходе рассмотрения уголовного дела ущерб не был возмещен. Также истцом выплачивается кредит, оформленный ФИО2, по состоянию на 01.11.2023 уплачено в счет погашения основного долга 4964,47 руб., в счет погашения процентов за пользование кредитом 7347,53 руб. Общая сумма материального ущерба составляет 46 347,53 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи не ходатайствовал, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты>, в протоколе судебного заседания 13.12.2023 пояснил, что не возражает против возмещения материальной компенсации, возражает против компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, в дальнейшем от участия в судебных заседаниях отказался. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.09.2023, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание 

<

данные изъяты>. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 05.06.2023, окончательно определено наказание 

<

данные изъяты> (л.д. 11-12).

Из приговора суда следует, что 

<

данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства того, что ФИО2 без ведома ФИО1 оформил на него в ПАО Сбербанк кредит на сумму 46 617,77 руб., а также осуществил операции по снятию, перечислению денежных средств в сумме 38 700 руб., 300 руб., являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. 

Следовательно, истцу причинен ущерб в виде незаконно переведенных, снятых денежных сумм в размере 39 000 руб. (38 700 руб. +300 руб.), а также процентов, уплаченных за пользование кредитом. 

Материалами дела подтверждено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 46 617,77 руб. под 19,85 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан ФИО1 простой электронной подписью (л.д. 13). По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 уплачено в счет погашения основного долга 4964,47 руб., в счет погашения процентов за пользование кредитом 7 347, 53 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, составляет 46 347, 53 руб. (39 000 руб. + 7347,53 руб.). Данный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 45 данного постановления отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 3705,90 руб. (л.д. 8-9).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом принимается, альтернативного расчета суду не представлено. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 3705,90 руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, с учетом требований истца, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.

Относительно компенсации морально вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении от 26 октября 2021 года N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную жизщни, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд соглашается с позицией истца о том, что ему виновными действиями ответчика причинены нравственные страдания, выраженные в переживаниях от совершенного преступления, использованием персональных данных, чувствах тревоги, дискомфорта от оплаты кредита и снижения финансовой устойчивости на протяжении 9 месяцев (оплата кредита происходила в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела (причинение истцу нравственных страданий), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2001,66 руб. (1701,60 руб. по имущественным требованиям, 300 руб. по неимущественным требованиям). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) ущерб в размере 46 347,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 3705,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2001,66 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Березина