31RS0020-01-2025-002034-66 № 2-3714/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 28.05.2025),

в отсутствие представителя истца АО «ТБанк», ответчика ФИО2, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 в котором просило взыскать с наследников задолженность по кредитному договору №0185858432 от 18.09.2023 в размере 539886,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15798 руб. 

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 18.09.2023 между АО «ТБанк» и ФИО8 заключен договор кредитной карты №0185858432. 

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете, оформленной ФИО8 в которой заемщик подтвердил ознакомление с Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифным планом, индивидуальными условиями договора, которые обязалась соблюдать.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период составляет 0%, на покупки совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 29% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых, на снятие наличных, прочие операции 59,9% годовых. 

ФИО8 получила и активировала кредитную карту, 18.09.2023 ей были выданы денежные средства в размере 629000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

На момент смерти заемщика, осталось неисполненным ее обязательство по погашению кредитной задолженности, размер которой составляет 539886,41 руб. - просроченная задолженность по основному долгу. Данный долг входит в состав наследства умершего заемщика и должен быть погашен за счет наследственного имущества.

Определением Старооскольского городского суда к участию в деле привлечена в качестве ответчика по делу наследник умершей - ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом, путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого электронного заказного письма, с почтовым идентификатором 8040051335572 (срок хранения истек), в суд не явилась, направила своего представителя ФИО1, наделив ее соответствующими полномочиями, оговоренными в доверенности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.

Обращаясь в суд с иском, АО Банк «ФК Открытие» ссылается на то, что 18.09.2023 между АО «Тбанк» и ФИО8 был заключен договор кредитной карты №0185858432.

Непосредственно сам кредитный договор, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ответчика, которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, в суд заявителем не представлены. 

В материалах дела имеются условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, которые не могут быть признаны судом в качестве достоверных доказательств заключения кредитного договора между сторонами.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком факт заключения заявленного в иске кредитного договора на обозначенных истцом условиях признается.

Представленные истцом в подтверждение факта заключения кредитного выписка по номеру договора, выписка задолженности по договору кредитной линии, не отвечают признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не являются доказательством заключения сторонами кредитного договора и соблюдения его письменной формы, поскольку они носят односторонний характер, не подписаны заемщиком, что исключает возможность установить наличие и характер действий заемщика, а также согласование сторонами условий договора. 

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено, в том числе и на неоднократные запросы суда.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, при имеющихся материалах дела доказательствах, не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из заявленных банком предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между банком и ФИО8 заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника после смерти ФИО8 в связи с чем оснований для удовлетворения иска не находит.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 01.12.2025.

Судья А.А. Темникова