Дело № 2-3283/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003477-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре судебного заседания Чупровой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Между истцом и ИП ФИО1 (Ответчиком-1) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № (далее - Договор), в соответствии с которым истец предоставляет ответчику-1 целевой заем в размере 1 575 000 рублей. Согласно условиям Договора займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 5,4375 % годовых на сумму займа. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной Договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика-1. В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов. В связи с нарушением сроков погашения займа, образовалась задолженность по состоянию на 10.04.2023г. в размере 752 628,37 рублей, из которых: сумма неуплаченного займа в размере 709 323,60 руб., просроченный основной долга 236 549, 23 руб., проценты за пользование займом по ставке 5,4375% годовых в размере 18 808,96 рублей; неустойка-пени из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере 24 495,81 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа были заключены договора поручительства, между истцом и ФИО3 (ответчик -2) - договор поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик 1 ФИО1 заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог представлено транспортное средство: транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, страна изготовитель Япония, год изготовления 2008, номер двигателя 

<

данные изъяты> номер рамы отсутствует, цвет красный, мощность двигателя 268, объем двигателя 3456, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 600 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа заключены договора поручительства, между истцом и ФИО3 (ответчик -2) - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении ИП ФИО1 своих обеспеченных залогом обязательств ФИО3 обязуются исполнить перед истцом в полном объеме обязательства ИП ФИО1 (ответчика 1) по Договору. Срок исполнения обязательств наступил, однако ИП ФИО1 свои обязательства по Договору не выполняет.

Истец просит взыскать в порядке солидарной ответственности с ИП ФИО1, ФИО3 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 628,37 рублей, из которых: сумма неуплаченного займа в размере 709 323,60 руб., просроченный основной долга 236 549, 23 руб., проценты за пользование займом по ставке 5,4375% годовых в размере 18 808,96 рублей; неустойка-пени из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере 24 495,81 руб.;

Взыскивать в порядке солидарной ответственности с ИП ФИО1, ФИО3 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование займов по ставке 5,4375 % годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа;

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО2: – транспортное средство Легковой LEXUS RX350, государственный регистрационный номер M 356 MT 125, идентификационный номер (VIN)№, страна изготовитель Япония, год изготовления 2008, номер двигателя 2 GR-D238275, номер рамы отсутствует, цвет красный, мощность двигателя 268, объем двигателя 3456, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 600 000 рублей.

Представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО1 явилась в судебное заседание, не оспаривала сумму задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Направила в суд отзыв в котором заявила о подложности договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем ФИО1 не является.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между истцом и ИП ФИО1 (Ответчиком-1) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № (далее - Договор), в соответствии с которым истец предоставляет ответчику-1 целевой заем в размере 1 575 000 рублей. Согласно условиям Договора займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 5,4375 % годовых на сумму займа. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной Договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика-1. В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов. Как следует из материалов дела и ответчиками не оспаривалось, истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Однако ИП ФИО1 обязательства исполняет ненадлежащим образом. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиками следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 752 628,37 рублей, из которых: сумма неуплаченного займа в размере 709 323,60 руб., просроченный основной долга 236 549, 23 руб., проценты за пользование займом по ставке 5,4375% годовых в размере 18 808,96 рублей; неустойка-пени из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере 24 495,81 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа были заключены договора поручительства, между истцом и ФИО3 (ответчик -2) - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательства по договору обеспечивается договором поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком - 2 ФИО3.

Довод ФИО3 о подложности договора поручительства несостоятелен, не подтверждается материалами дела. Кроме того, представитель истца пояснил, что при заключении договора займа, договора поручительства гражданин с которыми заключается договор предоставляет паспорт, собственноручно заполняются анкеты, предоставляет справки с налоговой инспекции, заполняет согласие на обработку персонифицированных данных, удостоверяется личность лица, составляется кредитное досье. Договор поручительства подписывался ФИО3. 

Опровержений приведенным доводам и имеющимся материалам дела не представлено.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности и исполнения условий договора не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, названная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от размере стоимости заложенного имущества и период просрочки составляет более трех месяцев. 

Судом установлено, что исполнение обязательства по договору обеспечивается залогом имущества, принадлежащего ФИО1 а именно транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты> с залоговой стоимостью 600 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено, что ответчиками нарушены условия договора, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Размер начальной продажной стоимости в судебном заседании не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 726 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в порядке солидарной ответственности с индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 628,37 рублей, из которых: сумма неуплаченного займа в размере 709 323,60 руб., просроченный основной долг - 236 549, 23 руб., проценты за пользование займом по ставке 5,4375% годовых в размере 18 808,96 рублей; неустойка-пени из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере 24 495,81 руб., а также государственную пошлину в сумме 10 726 руб.

Взыскивать в порядке солидарной ответственности с ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование займов по ставке 5,4375 % годовых на остаток суммы основного долга с 11.04.2023 г. до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займов.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство Легковой 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN)№, страна изготовитель Япония, год изготовления 2008, номер двигателя 

<

данные изъяты> номер рамы отсутствует, цвет красный, мощность двигателя 268, объем двигателя 3456, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 года.

Судья Р.Т. Аксаненко