Гр.дело № 2-25/2025

УИД: 04RS0021-01-2024-007291-33

Решение

 в окончательной форме изготовлено 13 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-25/2025 по исковому заявлению МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1 ФИО4 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно уточненным требованиям просило обязать ответчика в срок до 1 июня 2025 года освободить часть земель кадастрового квартала ... площадью кв.м., расположенного по адресу: ... путем сноса ограждения и подпорной стенки по характерным координатам точек; обязать ответчика в случае неисполнения требования в срок до 1 июня 2025 года выплатить неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером .... Проверкой отдела земельного контроля Комитета установлено, что в нарушение действующего земельного законодательства ответчик самовольно занял часть земель кадастрового квартала ... кв.м. по адресу: ... путем размещения ограждения и подпорной стенки при отсутствии воли собственника земельного участка, выраженной в установленном порядке. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались судом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности. 

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 названного постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ч.ч.1, 2 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., а также правообладателем жилого дома с кадастровым номером ... по адресу: .... 

Проверкой отдела земельного контроля МУ КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ установлено, что в нарушение действующего земельного законодательства ответчик самовольно занял часть земель кадастрового квартала ... путем размещения ограждения и подпорной стенки. 

Доказательствами того, что строение (забор) на земельном участке фактически находится в пользовании у ответчика являются представленные в дело: акт наблюдения за соблюдением обязательных требований №... от 15 апреля 2024 года, схемой обмера земельного участка с кадастровым номером ... от 9 июня 2021 года, из которых следует, что ФИО1 в отсутствие на то законных оснований занял часть земель кадастрового квартала ... площадью кв.м., а именно возвел металлическое ограждение и подпорную стенку за пределами границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ...

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями Управления Росреестра по РБ от 14 ноября 2024 года, представленными по запросу суда. 

Из искового заявления следует, что земельный участок в указанном месте ФИО1 не предоставлялся, разрешительные документы на постройку ограждения на спорном участке ответчику не выдавались, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ограждение, возведенное и используемое ФИО1, является самовольным, поскольку земельный участок для его строительства в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся.

Иных доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено.

Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется гражданами, виновными в указанном правонарушении.

Таким образом, в силу ч.2 ст.222 ГК РФ вышеуказанная самовольная постройка подлежит сносу лицом, ее осуществившим, в данном случае ФИО1 Обстоятельств, при наличии которых, снос самовольной постройки был бы невозможен, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о сроке исполнения судебного решения, суд полагает возможным установить срок исполнения до 1 июня 2025 года, данный срок является разумным и справедливым, поскольку в пределах этого срока ответчик должен и может принять все необходимые меры для исполнения решения суда в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика судебной неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГПК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения. Суд полагает, что данный размер судебной неустойки не соответствует принципам справедливости и соразмерности, объему обязательств ответчика, является не разумным и создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения по настоящему делу, начиная со дня истечения определенного судом срока исполнения обязательства (с 2 июня 2025 года) и до дня фактического исполнения постановленного судебного акта.

В силу ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственная пошлина в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ(ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО5 (паспорт ...) освободить часть земель кадастрового ... площадью кв.м., расположенного по адресу: ... путем сноса ограждения и подпорной стенки по характерным координатам точек:

№№ точек

Х

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Взыскиватьв случае неисполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 января 2025 года по гражданскому делу № 2-25/2025 по иску МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1 ФИО6 об освобождении земельного участка с ФИО1 ФИО7 (паспорт ...) в пользу МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ(ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с даты истечения определенного судом срока исполнения обязательства с 2 июня 2025 года и до дня фактического исполнения указанного судебного акта.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт ...)в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Н. Помишина