Дело № 5-95/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

По делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда 

21 февраля 2018 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, 

с участием: ФИО1 у.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 у. «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»

ФИО1 у. в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно: 

20.02.2018 года в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

...> лит. В., сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области были осуществлены проверочные мероприятия на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 15/4-115 от 12.02.2018 года, строительного объекта, где заказчиком является ООО (ЖК Полюстрово». В ходе проверки по вышеуказанному адресу был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., который осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта ООО «ЖК Полюстрово» с 20.02.2018 г. по настоящее время, в качестве подсобного рабочего, а именно 20.02.2018 г. в 11 ч. 30 мин. находился [а строительном объекте ООО «ЖК Полюстрово» по вышеуказанному адресу в рабочей одежде, на 6-м этаже строящегося здания убирал строительный мусор (тем самым выполнял работу в качестве подсобного рабочего в интересах ООО «ЖК Полюстрово»), не имея при себе патента на работу с территорией действия Санкт-Петербург, чем нарушил положения ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 у. по существу правонарушения вину не признал. Пояснил, что пришел на данный строительный объект к своему знакомому земляку, забрать деньги. Прошел на объект, охрана его не спросила никаких документов. Прошел к вагончику-бытовке, где ждал своего земляка, и в этот момент пришли сотрудники ФМС с проверкой. Близких родственников, которые являются гр-нами РФ, не имеет. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 у. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 20.02.2018 года, составленного инспектором ОИК отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 у. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 у. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения; 

- объяснениями ФИО1 у. данными им при составлении протокола об АП, и в ходе рассмотрения дела,

- рапортом сотрудника УВМ об обстоятельствах выявления ФИО1 у. и обстоятельствах совершения правонарушения, в котором указано, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего»;

- справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, согласно которой, ФИО1 у. въехал (прибыл) на территорию РФ и на момент задержания 20.02.2018 года разрешение на работу, патента на его имя не выдавалось;

- распоряжением № 15/4-115 от 12.02.2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении адреса пребывания иностранных граждан 

<

...> В, где заказчиком является ООО «ЖК Полюстрово»;

- Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов в отношении мест пребывания иностранных граждан, в ходе которой выявлен ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего;

- фото-таблицей к протоколу осмотра;

- информационным письмом из Администрации Калининского района Санкт-Петербурга № 126/1626/17 от 19.12.2018 г.;

- мотивированным представлением от 12.02.2018 г. отделения иммиграционного контроля отдела по Калининскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

- заявлением в прокуратуру о согласовании проведения внеплановой выездной проверки;

- Решением прокуратуры о согласовании проведения внеплановой выездной проверки;

- Разрешением на строительство № 78-004-0111.3-2013 от 09.02.2016 г.;

- письменными объяснениями.. Х.. – начальник участка ООО «СтройТрест» о том, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки 20.02.2018 г. был выявлен иностранный гражданин ФИО1, который в момент проверки осуществлял трудовую деятельность в рабочей форме одежды; также сообщил, что на данном объекте ООО «СтройТрест», является заказчиком работ;

- приказом о назначении представителя заказчика № 3/05 от 08.04.2013 г., согласно которому представителем заказчика на строительной площадке «ЖК «Полюстрово» назначен директор по строительству ООО «Жилой комплекс «Полюстрово».

Показания ФИО1 суд оценивает критически, считает, что это выбранный способ защиты. Кроме того, его показания опровергаются как протоколом осмотра, в котором указано, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, так и раппортом сотрудника УВМ.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Поскольку, ФИО1 у. фактически допустили к выполнению работ, а именно к уборке строительного мусора, следовательно, он являлся лицом, осуществляющим трудовую деятельность, при этом, не имея разрешения на работу.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц УВМ не принесено. 

Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 у. с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ разъяснены, право на представление пояснений по делу реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно ч.4 ст.13 ФЗ № 115, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. 

Разрешения на работу в субъекте РФ – Санкт-Петербурге, ФИО1 у. не имел и в установленном законом порядке не получал, следовательно, не вправе был осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что вину признал. Вместе с тем фактически осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, без соответствующего разрешения, не принимал никаких мер для получения патента, а также не имеет денежных средств для самостоятельного убытия с территории РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Для исполнения постановления о выдворении ФИО1 у. поместить в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (с местом дислокации 

<

...> лит.А,Б г.).

Штраф зачислить на счет УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербурге и Ленинградской области; получатель – УФК по Санкт-Петербургу и ЛО (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН 

<

***> КПП 784201001, БИК 044030001, ОКТМО 40911000, КБК – 18811640000 01 6020 140, идентификатор 18811789990307855077 р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, УИН 18811789990338649803

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: