Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 14 февраля 2020 года.

Председательствующий Палкин А.С. Дело № 22-768/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 февраля 2020 года

Свердловский областной суд 

в составе: председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при секретаре судебного заседания Тавафиевой Л.Р., 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Кротова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем аудиопротоколирования, видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката КротоваВ.Н. в его интересах на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года, которым:

ФИО1 , родившийся ... в ..., ранее судимый:

1) 10 апреля 2019 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 года, постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 26 августа 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы, начала срока отбытия наказания в виде лишения свободы – 27 октября 2019 года; по состоянию на 23 октября 2019 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 06 месяцев;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 02 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2019 года, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев 02 дня с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года 08 месяцев.

Взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 ноября 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кротова В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Пархоменко Н.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 19 октября 2019 года в г.Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, адвокат КротовВ.Н., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и квалификации содеянного, полагают приговор подлежащим изменению в связи с его несправедливостью, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывают, что совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, включающая в себя признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении ..., может быть признана исключительной, свидетельствует о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, поскольку ФИО1 не представляет опасности для общества и не нуждается в изоляции. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Асбеста Тряскин И.Ю., указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, суд, придя к выводу о том, что это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. 

Изъятия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающей, в связи с проведением дознания в сокращенной форме исследование и оценку только тех доказательств, которые изложены в обвинительном постановлении, соблюдены. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за ... сожительницы. 

Характеристики осужденного учтены судом при оценке его личности. 

При этом суд обоснованно указал, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ должным образом мотивированы.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ является, вопреки доводам жалоб, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы судом надлежаще мотивировано. 

Окончательное наказание суд правильно назначил по совокупности преступлений, с применением ст.70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание – колония-поселение, судом определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ правильно, также как и решение о следовании в указанное исправительное учреждение под конвоем.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено. Приговор надлежащим образом мотивирован, и суд апелляционной инстанции оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кротова В.Н. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ж.Ю.Засыпкина