Дело №2-140/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Аристовой Л.С.,

с участием истца ФИО1

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации города Мичуринска, филиалу ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому району об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 05.12.2018 обратился в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежит .... с кадастровым номером ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчики препятствуют истцу в пользовании принадлежащей ему квартирой, на двери квартиры повесили свой замок, в квартире хранятся принадлежащие ответчикам вещи. Просил суд обязать ответчиков устранить все препятствия в пользовании и распоряжению указанной квартирой, а также надворными строениями, необходимыми для хранения угля и дров для отопления, взыскать с ответчиков в солидарном порядке все понесенные судебные расходы.

Определением суда от 19.12.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Мичуринска Тамбовской области и филиал ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам (л.д. 24).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснил, что его право собственности на квартиру подтверждено выпиской из ЕГРН, на него оформлен лицевой счет на квартиру.

Ответчик ФИО3, представители ответчиков - Администрации города Мичуринска, ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что в .... действительно хранятся принадлежащие ей и второму ответчику ФИО3, который является ее сыном - вещи, они уже продолжительное время занимают данную квартиру, так как она писала в администрацию, чтобы ей предоставили эту квартиру. Также пояснила, что сарай во дворе дома построен ее соседом, а не истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Мичуринского городского суда от 02 августа 2018 года признано право собственности ФИО1 - истца по настоящему делу на .... с кадастровым номером .... (л.д. 23).

Право собственности истца на указанную квартиру также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от .... (л.д. 5-6).

В соответствии с представленным в судебное заседание ордером .... от .... на основании постановления администрации города Мичуринска .... от .... ответчику ФИО3 была предоставлена для проживания ....-а в .... (л.д.16).

Ответчицей ФИО2 в судебном заседании не отрицалось, что она и ее сын - ФИО3 проживают в квартире на 1-м этаже указанного ..... В .... они хранят свои вещи, так как занимаемое ими жилое помещение имеет небольшие размеры, поэтому они писали заявление в администрацию города Мичуринска о предоставлении дополнительной жилой площади.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, по смыслу ст.304 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать заявленные требования или возражения.

Факт создания ответчиками ФИО2 и ФИО3 препятствий истцу ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой .... в .... нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается также представленными в суд истцом требованием истца об освобождении принадлежащего ему жилого помещения, направленного истцам 24.10.2018 (л.д.8), обращением истца в управляющую компанию ООО «Комфорт» (л.д.11) и ответом генерального директора УК ООО «Комфорт» с разъяснением судебного порядка устранения препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.12).

Ответчиками надлежащих доказательств права пользования указанной квартирой в судебное заседание не представлено. Представленное для обозрения в судебном заседании заявление ФИО2 в администрацию города Мичуринска о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не является само по себе доказательством правомерности занятия ею спорной квартиры и обоснованием законности хранения в данной квартире вещей ответчиков.

На основании изложенного суд признает надлежащими ответчиками по заявлению ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой .... в .... ФИО2 и ФИО3 о принимает решение Обязать ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением - квартирой .... в ...., с кадастровым номером .... для чего обязать ФИО2 и ФИО3 выдать ФИО1 ключи от входной двери в указанную квартиру и освободить указанную квартиру от принадлежащих им вещей.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части обязания ответчиков устранить препятствия в пользовании надворными строениями, необходимыми для хранения угля и дров, так как истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в суд не представлено доказательств наличия у истца на праве собственности, либо на ином праве пользования каких-либо строений, расположенных на земельном участке при многоквартирном ..... В соответствии с выпиской из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит только непосредственно .... указанном доме.

В отношении требований истца о взыскания с ответчиком в солидарном порядке понесенных им судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.2).

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами. В рассматриваемом деле ответчики ФИО2 и ФИО3 солидарными ответчиками не являются, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением - квартирой .... в ...., с кадастровым номером ...., для чего обязать ФИО2 и ФИО3 выдать ФИО1 ключи от входной двери в указанную квартиру и освободить указанную квартиру от принадлежащих им вещей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня объявления резолютивной части, то есть до 19 февраля 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев