Дело № 1-78/2026

УИД: 54RS0008-01-2026-000083-79

Поступило 15.01.2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 03 февраля 2026 г.

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Колотовой А.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шестакова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Липовицкого Д.Д., представившего уд. № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. ФИО1 находился на водительском кресле в салоне своего автомобиля на парковочном месте на прилегающей территории ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, где с целью выехать с парковочного места, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Премио» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в дневное время суток в условиях сухого дорожного покрытия - асфальта без дефектов, достаточной и неограниченной видимости, без осадков, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, действуя с преступной небрежностью, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета М. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, не убедился в безопасности совершаемого маневра для других участников движения, начал движение задним ходом с парковочного места. В этот момент в указанном месте на расстоянии 14,1 м. от угла 

<

адрес> в 

<

адрес> (ГЛОНАСС координаты: широта 54563105, долгота 83073796) ФИО1 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая шла по прилегающей к ПАО «Сбербанк» территории в сторону 

<

адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 по небрежности причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, линейного перелома затылочной кости, ушиба мягких тканей головы (подкожной гематомы затылочной области) в проекции перелома, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом при вышеуказанных обстоятельствах и в срок - в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, указавшей, что с подсудимым примирились, ФИО1 загладил причиненный вред, выплатил денежные средства, извинился, претензий к последнему не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшей.

Государственный обвинитель высказал мнение, что не возражает против заявленного ходатайства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) потерпевшей подлежит удовлетворению.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения как излишне вмененные указания на нарушение им п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, поскольку требования этих пунктов Правил являются общими, декларативными требованиями. Нарушения, допущенные ФИО1, регулируются другими, специальными пунктами Правил.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании Потерпевший №1 исковые требования не поддержала, пояснила, что ФИО1 возместил ей 100000 руб. в ходе предварительного расследования.

Учитывая изложенное, суд полагает, что производство по иску подлежит прекращению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Защиту ФИО1 по назначению суда в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Целуева Т.А., процессуальные издержки составили 6105 руб. 60 коп.

Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что ФИО1 имеет доход, трудоспособен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу (водительское удостоверение 5418 835485, свидетельство о регистрации транспортного средства 9921 978102, автомобиль «Тойота Премио» государственный регистрационный знак 

<

***> регион) оставить в распоряжении ФИО1

Производство по гражданскому иску прекратить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6105 (шесть тысяч сто пять) руб. 60 коп.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, в прокуратуру 

<

адрес> в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.Ю. Колотова