Дело №2-510/2024 (2-6876/2023)

УИД: 65RS0001-01-2023-006280-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Осколковой А.Н.

при секретаре Полянской Д.В.,

с участием: истца ФИО, представителя ответчика ФИО, третьего лица ФИО,

09 января 2024 г. в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска, в обоснование которого указала, что является дочерью ФИО, на имя которой при жизни было оформлено право аренды земельного участка на основании договора № от 19 ноября 2002 года с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. по 

<

адрес>.

14 января 2023 года ФИО умерла, полагая договор аренды заключенным истица обратилась в Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска с заявлением о переоформлении права аренды на земельный участок. Однако письмом от 09 июня 2023 года ей было отказано в переоформлении права аренды земельного участка по мотиву отсутствия права на переоформление права аренды в порядке наследования и прекращения его действия в связи со смертью арендатора.

Также указывала на то, что ею совместно ФИО на указанном земельном участке в период с 2007-2008 гг. возводился жилой дом, право собственности на который не было оформлено в силу юридической неграмотности. Поскольку дом неоднократно вскрывался, окна выбивались, двери выламывали, дом не был достроен. Также из ответа от 09 июня 2023 года она узнала, что указанный земельный участок снят с кадастрового учета.

Полагая данный отказ и действия ответчика незаконными, просила суд, с учетом уточнений, признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, возложить обязанность на ответчика заключить с ней договор аренды на земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, и к заявленному ответчику. Пояснила, что разрешительной документации на дом не имеется.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы отзыва.

Третье лицо ФИО в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица в судебном заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от 19 ноября 2002 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска и ФИО, последней на период с 14 октября 2002 года до 01 октября 2012 года был предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования «под приусадебный участок».

Цель использования указанного участка также указана в постановлении мэра г. Южно-Сахалинска № от 15 октября 2002 года – под приусадебный участок.

Истец, как установлено судом, приходилась дочерью умершей ФИО (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака №).

Письмом от 09 июня 2023 года Департаментом землепользования г. Южно-Сахалинска истцу было отказано в переоформлении права аренды спорного земельного участка, поскольку на основании п. 8.5 договор аренды № от 19 ноября 2002 года прекратил свое действие в связи со смертью арендатора 14 января 2023 года.

Проанализировав вышеприведенные законоположения в совокупности, оценив представленные сторонами доказательства, условия пункта 8.5 договора аренды № от 19 ноября 2002 года, которым стороны предусмотрели, что договор прекращает свое действие в случае смерти арендатора суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Дополнительных соглашений в указанной части, как установлено судом, сторонами не заключалось, условия договора в судебном порядке не оспаривались, недействительными не признавались.

Тот факт, что истец осуществляла фактическое пользование указанным земельным участком и вносила плату за его пользование после смерти матери, не свидетельствует о приобретении ею прав арендатора по договору № от 19 ноября 2002 года.

Истцом также заявлены требования о признании за ней права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу указанных норм, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации и после смерти собственника может перейти к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

По общему правилу, право собственности на недвижимость в случае отсутствия государственной регистрации не переходит к новому лицу. При этом независимо от государственной регистрации право переходит, например, в порядке универсального правопреемства (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как было установлено судом, ФИО (супруг ФИО), ФИО и ФИО являются наследниками первой очереди имущества, открывшегося после смерти матери ФИО

Из материалов наследственного дела нотариуса ФИО №, сведений из ЕГРН следует, что на момент смерти ФИО принадлежало следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № 

<

адрес>

Согласно завещанию от 28 ноября 2005 года №, ФИО завещала:

- земельный участок по 

<

адрес>. №, дочери – ФИО

- земельный участок и жилой дом по 

<

адрес>, дочери – ФИО

Свидетельство о праве на наследство на земельный участок по 

<

адрес>. №, выдано ФИО

Как следует из ответа нотариуса, ФИО за оформлением наследственных прав не обращалась, а ФИО в своем заявлении указал, что с завещанием знаком, на обязательную долю не претендует.

Как следует из выписок ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО с 12.11.2022 г. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 08 ноября 2022 г.

Сведений о принадлежности ФИО на момент смерти иного недвижимого имущества, в частности, жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № не установлено.

Кроме того, как следует из выписки ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 15 ноября 2018 года.

Таким образом, судом установлено, что право собственности ФИО на спорное строение, расположенное в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. при ее жизни не прошло государственную регистрацию, следовательно, право собственности на данное строение у наследодателя не возникло в том смысле, как определяет это понятие ст. 219 ГК РФ.

По смыслу ст. 218 ГК РФ переход права собственности, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследования) возможен только для существующего (возникшего) права, что при рассмотрения настоящего дела не установлено.

Представленные истцом документы – чеки, накладные на строительные материалы не являются документами, подтверждающими право собственности ФИО и ФИО на спорное помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>. Домовая книга на жилой дом по такому же адресу, представленная истцом, заведена на дом, расположенный за земельном участке с кадастровым номером №

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером №, проведенного специалистом Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска 18 декабря 2023 года, на земельном участке выявлен строительный объект, к которому подведена газовая труба со шкафом. Юго-восточнее указанного объекта размещена полуразрушенная хозяйственная постройка. Участок не огражден, доступ не ограничен.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Разрешительные документы на строительство спорного строения на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, отсутствуют, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, как следует из договора аренды и выписки ЕГРН указанный земельным участок выделялся под цели «приусадебного участка», а не для индивидуального жилищного строительства.

Также не представлено документов, свидетельствующих о соответствии спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, что сохранение и эксплуатация спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект является самовольной постройкой, возведенной в отсутствие разрешительных документов, на земельном участке, не предназначенном для индивидуального жилищного строительства, при этом совокупность обязательных условий для признания права собственности на самовольную постройку - наличие права на земельный участок и соблюдение строительных, технических, градостроительных норм, - не установлена.

В этой связи суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания права собственности ФИО на спорный объект в порядке наследования. Кроме того, данные требования заявлены были к ненадлежащему ответчику.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что решение состоялось в пользу ответчика, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, признании права собственности на жилой дом – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова