Дело № 2-1050/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Горбачевой Т.В.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Конжаровской Н.В.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (далее по тексту ООО ОИКБ «Русь») обратилось в Саракташский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОИКБ «Русь» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей со сроком погашения в течение 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита со взиманием 22 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора количество платежей по кредитному договору – 36, размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 9365 рублей.

Заемщик свои обязанности по договору не выполняет, платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность. Банком направлялись письма заемщику о возникшей просроченной задолженности, однако никаких действий по ее погашению предпринято не было. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 246211 рублей 46 копеек, из которых: 125687 рублей 63 копейки – остаток задолженности по основному долгу; 72831 рубль 16 копеек – сумма просроченного основного долга; 7414 рублей 12 копеек – сумма срочной задолженности по процентам; 1439 рублей 38 копеек – сумма текущей задолженности по процентам по просроченной ссуде; 29524 рубля 68 копеек – сумма просроченных процентов по ссуде; 6642 рубля 17 копеек – сумма неустойки по просроченному основному долгу; 2672 рубля 32 копейки – сумма неустойки по просроченным процентам. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246211 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5662 рубля 11 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела истец – ООО ОИКБ «Русь» не явился в судебное заседание. В своем письменном заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, ему разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком ФИО1 оформлено отдельным заявлением и приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОИКБ «Русь» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250000 рублей под 22 % годовых, на срок 36 месяцев, с ежемесячным платежом – 9365 рублей, и последним платежом – 5103 рубля 35 копеек. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении сроков возврата кредита и /или причитающихся к оплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании статей 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная ТарифамиБанка.

В соответствии с п. 4 общих условий договора требование о полном досрочном погашениизадолженностипо договору, предъявленноеБанком, подлежит исполнению заемщиком в течение 30 календарного дня с момента направленияБанкомтребования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ истец – ООО ОИКБ «Русь» перечислил ФИО1 денежные средства, тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Что сторонами в судебном заседании не оспаривается. 

Однако заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспариваются.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 246211 рублей 46 копеек, из которых: 125687 рублей 63 копейки – остаток задолженности по основному долгу; 72831 рубль 16 копеек – сумма просроченного основного долга; 7414 рублей 12 копеек – сумма срочной задолженности по процентам; 1439 рублей 38 копеек – сумма текущей задолженности по процентам по просроченной ссуде; 29524 рубля 68 копеек – сумма просроченных процентов по ссуде; 6642 рубля 17 копеек – сумма неустойки по просроченному основному долгу; 2672 рубля 32 копейки – сумма неустойки по просроченным процентам. 

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд находит, что он произведен верно, соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита. 

Учитывая установленные обстоятельства по делу во взаимосвязи с условиями кредитного договора, принимая во внимание, что ответчик своего расчета задолженности и доказательств обратного суду не представил, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 246 211 рублей 46 копеек, являются законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора. Однако платежи в счет погашения долга не поступили.

Судом установлено, что имело место длительное невнесение платежей, истцом соблюден досудебный порядок направления ответчику предложения о расторжении договора, которое оставлено без ответа, а потому суд находит обоснованными и требования о расторжении договора, и считает возможным их удовлетворить.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, размера задолженности по кредитному договору, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства,основанийдля примененияст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5662 рубля 11 копеек.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО ОИКБ «Русь» подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины 5 662 рубля 11 копеек.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

Суд, руководствуясь статьей 173 ГПК РФ, определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246211 (двести сорок шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 46 (сорок шесть) копеек, из которых: 125687 рублей 63 копейки – остаток задолженности по основному долгу; 72831 рубль 16 копеек – сумма просроченного основного долга; 7414 рублей 12 копеек – сумма срочной задолженности по процентам; 1439 рублей 38 копеек – сумма текущей задолженности по процентам по просроченной ссуде; 29524 рубля 68 копеек – сумма просроченных процентов по ссуде; 6642 рубля 17 копеек – сумма неустойки по просроченному основному долгу; 2672 рубля 32 копейки – сумма неустойки по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5662 рубля 11 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Горбачева Т.В. 

Мотивированное решение будет изготовлено 27 ноября 2017 года.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Горбачева Т.В.