Дело №2-3536/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Кулагине К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК № к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании членских взносов, задолженность по содержанию инфраструктуры ГСК, 

установил:

ГСК № обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 133 руб., задолженности по содержанию инфраструктуры ГСК за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30 238 руб., а так же расходо по оплате госпошлины в размере 1 232 руб. В обоснование иска указало на то, что ответчики как наследники умершего ФИО2, имеют задолженность по членским взносам, а после его смерти – задолженность по содержанию инфраструктуры ГСК, которая подлежит с них взысканию в пользу истца со ссылкой на положения ст. ст. 1152 ГК РФ (л.д. 10-13, 177-179 т.1). 

Представитель истца ГСК № – ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141 т.1), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 132-135, 189-193 т.1). 

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года являлся членом ГСК № (л.д. 16), с ДД.ММ.ГГГГ имел на праве собственности гараж №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> (л.д. 16-17, 77, 137-139 т.1). 

Являясь собственником и пользователем гаража, ФИО2 обязан был нести расходы по управлению кооперативом и его эксплуатации в размерах, установленных решениями конференции членов ГСК, своевременно вносить в кассу членские и иные взносы, налоги, предусмотренные Уставом.

Эта обязанность установлена ст. п. 6.7 Устава ГСК № (л.д. 22-44 т.1). 

В соответствии с расчетом задолженности у ФИО2 имеется задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 033 руб. ( членский взнос за год – 3 100 руб. : 12 х 4 = 1 033 руб.), всего 4 133 руб.

Так же за период с ДД.ММ.ГГГГ год имеется задолженность по созданию и содержанию инфраструктуры ГСК № в размере 30 238 руб. (1808 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 28 400 руб. (3 100 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) х 8 = 24 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ год – 3 630 руб.), всего 30 238 руб. = 1 808 руб. + 28 400 руб. =30 208 руб. 

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты> (л.д. 67 оборот т.1). 

На момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> вместе с тим, на ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу были зарегистрированы: ФИО1 (супруга), ФИО6 (дочь), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), ФИО3 (сын), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук) (л.д. 75 т.1). 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам дела, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, нотариусом ФИО16 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, с заявлением о принятии наследства обратились супруга наследодателя ФИО1, сын наследодателя ФИО3, дочь наследодателя ФИО9 (л.д. 68-70 т.1). Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> гаража № по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в праве собственности на вклады, с причитающимися по ним процентам, компенсацией и индексацией по счетам № – 

<

данные изъяты> № – 

<

данные изъяты>., № №- 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,. япарову Р.М., ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> каждому на наследственное имущество – 

<

данные изъяты> гаража № по адресу: г

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на вклады, с причитающимися по ним процентам, компенсацией и индексацией по счетам №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 Ф,Р. Выданы свидетельстве о праве собственности пережившего супруга на 

<

данные изъяты> гаража № по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> на вклады, с причитающимися по ним процентам, компенсацией и индексацией по счетам №, №, № (л.д. 71, 72). Право собственности на гараж № по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО2, за наследниками и супругой ФИО1, в установленном законом порядке не зарегистрировано. 

Поскольку членство в ГСК носит заявительный характер, прекращается со смертью члена ГСК, не переходит по наследству, так как неразрывно связано со смертью наследодателя, то требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке членских взносов наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 133 руб., незаконны и не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются. 

Поскольку судом установлено, что после смерти ФИО2, ответчики ФИО11, ФИО3, ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО2, в том числе 

<

данные изъяты> гаража № по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 так же выдано свидетельство пережившего супруг на ? гаража № по адреву: 

<

адрес> суд приходит к выводу о том, что ответчики в силу ст. 218 ГК РФ, ст. 1153 ГК РФ, приобрели право собственности на гараж № по адреву: 

<

адрес> 

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих несение расходов по содержанию имущества ГСК № за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по содержанию инфраструктуры ГСК за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 238 руб. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1092 руб. (30 238 руб. (размер удовлетворенных требований) х 100 : 34 371 руб. (размер заявленных требований) х 1 239 руб. (размер оплаченной госпошлины) = 1 092 руб.), в равных долях, по 364 руб. с каждого ответчика. В остальной части о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 147 руб. отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ГСК № удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ГСК № задолженность по содержанию инфраструктуры ГСК за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30 238 руб. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ГСК № расходы по оплате госпошлины в размере 1 092 руб., в равных долях, по 364 руб. с каждого ответчика. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ГСК №» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании членских взносов наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 133 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 147 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ 

Дело №2-3536/2020