УИД: 66RS0031-01-2021-000497-51

Дело № 2-390/2021

Решение

 изготовлено в окончательной форме 16.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.06.2021. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Газпромбанк»» (далее – АО «Газпромбанк») обратились в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 408514,68 руб., а также госпошлины в сумме 8 005,15 руб. за счет наследственного имущества умершего ФИО2.

В обоснование иска указано, что 23.09.2019 между Банком и ФИО2 был заключен договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 336 500 руб. со сроком возврата 18.09.2026. Банком свои обязательства исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет ФИО2. Согласно поступившей к истцу информации заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено. В соответствии с действующим законодательством иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника, в связи с чем полагают, что имеются основания для взыскания задолженности с наследников, в силу существенного нарушения договора заемщиком, поскольку обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело и наследником является его мать ФИО1 – ответчик по делу. Просят взыскать с ФИО1 за счет стоимости наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору в размере 408 514,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 005,15 руб.

В судебном заседании представитель истца, ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчик по делу является единственным наследником принявшим наследство умершего ФИО2, наследственное имущество состояло из ? доли квартиры. С суммой принятого наследства в размере кадастровой стоимости квартиры на момент выдачи свидетельства о праве на наследство в размере 225 547,60 руб. согласился.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 суду пояснили, что единственным наследником является ответчик по делу, которая приняла в наследство ? доли квартиры. Исковые требования ответчик ФИО1 признала в размере стоимости принятого наследственного имущества – доли в квартире, которая составляет 225 547,60 руб., о чем дала подписку. Ей последствия признания иска понятны. 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Волеизъявление ответчика выражено в подписке, приобщенной к материалам дела, признание иска ответчиком прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает, ему понятны последствия признания исковых требований.Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 408 514,68 руб.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного договора, при этом ответчиками расчёт не оспорен.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа города Качканар Свердловской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в его производстве имеется наследственное дело после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 225 547, 60 руб. Иного наследственного имущества не имеется. Наследником принявшим наследство является ФИО1 - ответчик по делу. Других наследников нет. Доказательств о фактическом принятии наследниками наследства в материалах дела не содержится.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В тоже время, с учетом согласия представителя истца с суммой кадастровой стоимости доли наследственного имущества в размере 225 547,60 руб. и признания иска ответчиком в данном размере, суд принимает в качестве сведений о стоимости наследственного имущества кадастровую стоимость ? доли в квартире (наследуемом имуществе), указанную нотариусом, и полагает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 408 514 руб., расходы по госпошлине 8 005 руб. 15 коп. – в пределах наследственного имущества, а именно, кадастровой стоимости ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес>, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 547,60 ( двести двадцать пять тысяч пятьсот сорок семь рублей 60 копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева