ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «21» июня 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1,

подсудимого ФИО2 о

защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ ФИО3, представившего удостоверение /номер/ и ордер от 14 июня 2019 года /номер/,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-235/19 в отношении

ФИО2 о, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, с высшим образованием, женатого, /данные изъяты/, зарегистрированного по /адрес/ не работающего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 о совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период /время/ ФИО2 о, находясь около /адрес/ имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, ранее ему знакомым Потерпевший №1 и Потерпевший №2 действуя умышленно, держа в руках деревянную биту, являющуюся спортивным инвентарем и к категории холодного оружия не относящуюся, применяя данный предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, подошел к Потерпевший №1 и держа биту в руках, нанес ему один умышленный удар данной битой по правой руке и один умышленный удар битой по голове, по левой стороне, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, от чего потерпевший Потерпевший №1 упал на асфальт. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО2 о, подошел к потерпевшему Потерпевший №2 и применяя бейсбольную биту как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею последнему один умышленный удар в область груди и один умышленный удар по голове, а также умышленно нанес не менее десяти ударов по ногам, рукам и туловищу потерпевшего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

После чего ФИО2 о, продолжая осуществлять свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений, подошел к присевшему на трубы теплотрассы потерпевшему Потерпевший №2 и умышленно нанес ему два удара кулаком правой руки по лицу в область носа, причинив ему физическую боль.

Согласно заключения эксперта /номер/ от /дата/ судебно-медицинским обследованием и анализом представленных медицинских документов у Потерпевший №1 установлено: /данные изъяты/ установлено возможное образование перелома правой локтевой кости в нижней трети от ударного воздействия твердым тупым предметом (например, деревянной битой).

Согласно заключения эксперта /номер/ от /дата/ судебно-медицинским обследованием и анализом представленных медицинских документов у Потерпевший №2 установлено: /данные изъяты/

Органами дознания действия ФИО2 о квалифицированы по п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, при этом от него поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 о в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО2 о виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО2 о разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО2 о на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

ФИО2 о полностью осознал содеянное. Преступление считается совершенным им впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной он загладил в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просит освободить ФИО2 о оглы от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 о до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: деревянную биту черного цвета, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Клин, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Щукина