№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 30 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Головановой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Прокофьева О.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сенчука Е.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 пришел к своей знакомой ФИО3 в 

<

адрес>, где находился до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате занимаемой ФИО3 

Около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в комнату, находящуюся в пользовании отца ФИО4 – ФИО6, который в тот момент отсутствовал в квартире, где увидел стоящую на полке шкатулку, в которой находились ювелирные украшения. Осмотрев ювелирные украшения, в том же месте, в те же день и время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, а именно: кольца из золота 585 пробы, весом 1,17 гр., стоимостью 3505 рублей 12 копеек, кольца из золота 585 пробы весом 1,5 гр., стоимостью 4493 рубля 74 копейки, цепочки из золота 585 пробы, длинной 45 см, плетения «Бисмарк», весом 4 гр., стоимостью 11983 рубля 32 копейки, трех колец из золота 585 пробы, общим весом 4,62 гр., общей стоимостью 13840 рублей 73 копейки, принадлежащие ФИО6, с целью последующей их продажи, а вырученные денежные средства потратить на приобретение продуктов питания и проведения досуга. С целью скрыть свою преступную деятельность, ФИО1 решил совершать хищения ювелирных украшений из шкатулки, которая находилась на полке в комнате ФИО6, постепенно, опасаясь того, что отсутствие большого количества ювелирных украшений станет явным для собственников указанных украшений. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше день, время и месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО5 находится в своей комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, находясь в комнате, которой пользовался ФИО6, достал из шкатулки, находящейся на полке, принадлежащее последнему кольцо из золота 585 пробы, весом 1,17 гр., стоимостью 3505 рублей 12 копеек, которое поместил в карман, надетых на нем шорт.

Завладев указанным кольцом, ФИО1 из 

<

адрес> ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив тайное хищение чужого имущества. 

В последствии, похищенным у ФИО6 имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно продал кольцо из золота 585 пробы, весом 1,17 гр., стоимостью 3505 рублей 12 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в ломбард «ИП ФИО7», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 1250 рублей, которые затем он потратил на спиртное и продукты питания.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение имущества ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно с целью незаконного материального обогащения, ФИО1, которому было известно, что в 

<

адрес> в шкатулке в комнате, находящейся в пользовании ФИО6, имеются ювелирные украшения, пришел в указанную квартиру к ранее ему знакомой ФИО3. Находясь в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут, убедившись, что ФИО5 находится в своей комнате, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, зашел в комнату, находящуюся в пользовании ФИО6, и достал из шкатулки, находящейся на полке, принадлежащие последнему кольцо из золота 585 пробы весом 1,5 гр., стоимостью 4493 рубля 74 копейки и цепочку из золота 585 пробы, длинной 45 см. плетения «Бисмарк» весом 4 гр., стоимостью 11983 рубля 32 копейки, которые он поместил в карман надетых на нем брюк.

Завладев данными ювелирными изделиями, утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из указанной квартиры ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив тайное хищение чужого имущества. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно с целью незаконного материального обогащения, ФИО1, которому было известно, что в 

<

адрес> в шкатулке в комнате, находящейся в пользовании ФИО6, имеются ювелирные украшения, пришел в указанную квартиру к ранее ему знакомой ФИО3 Находясь в указанной квартире и убедившись, что ФИО5 находится в своей комнате, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 около 18 часов 15 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, зашел в комнату, находящуюся в пользовании ФИО6 и достал из шкатулки, находящейся на полке, принадлежащие последнему три кольца из золота 585 пробы, общим весом 4,62 гр., общей стоимостью 13840 рублей 73 копейки, которые он поместил в карман надетых на нем джинсовых брюк.

Завладев указанными кольцами, ФИО1 около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из указанной квартиры ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив тайное хищение чужого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал три кольца из золота 585 пробы в ломбард «ИП ФИО8», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 5 913 рублей, которые затем он потратил на продукты питания и проведение досуга.

Всего в период с 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО6 из шкатулки, которая расположена на полке в комнате ФИО6 

<

адрес> ювелирных изделий, а именно: кольца из золота 585 пробы, весом 1,17 гр., стоимостью 3505 рублей 12 копеек, кольца из золота 585 пробы весом 1,5 гр., стоимостью 4493 рубля 74 копейки, цепочки из золота 585 пробы, длинной 45 см., плетения «Бисмарк», весом 4 гр., стоимостью 11983 рубля 32 копейки, трех колец из золота 585 пробы, общим весом 4,62 гр., общей стоимостью 13840 рублей 73 копейки

В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 33823 рубля, который для последнего является значительным, так как его доход составляет 20000 рублей в месяц, из которых он 13000 рублей оплачивает за ипотечный кредит, а остальные денежные средства тратит на оплату коммунальных услуг, продукты питания и предметы обихода.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО1 суду подтвердил своё желание о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником Сенчуком Е.В., и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Сенчук Е.В. поддержал, заявленное ходатайство ФИО1 о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств. 

Потерпевший ФИО6 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без исследования доказательств по делу, выразив свою позицию в заявлении, адресованном суду.

Государственный обвинитель Прокофьев О.Н. высказал своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием обвиняемого ФИО1 с предъявленным ему обвинением. 

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО1 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО2» не имеется. (л.д. 101)

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, он находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащего наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Судом не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, указанное в качестве такового следствием, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Так согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. При этом данные действия, должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств получено не было, так как в момент дачи подсудимым признательных объяснений ДД.ММ.ГГГГ у правоохранительных органов уже имелась информация о его причастности к совершённому преступлению.

Однако сведения о причастности к совершению вменённого преступления, содержащиеся в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), суд расценивает как добровольное сообщение им в правоохранительные органы о совершённом преступлении, то есть как явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание подсудимого. 

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается то, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в целом положительно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его деяние, общественную опасность совершенного им преступления, суд считает, что ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с определением его размера по правилам частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

По мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а именно его явка с повинной, признание вины, искреннее раскаяние в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным в отношении ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью установленной указанным органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию квитанции Е № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО8» и копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО7» – хранить при уголовном деле. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись 

Копия верна: судья М.Н. Кожин