УИД 

<

Номер обезличен>

Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 г. 

<

Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен> о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 

<

Дата обезличена> умер супруг истца – ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

Дата обезличена> серии I-ГИ 

<

Номер обезличен>, выданным Отделом ЗАГС 

<

Адрес обезличен> ЗАГС Республики Карелия. После смерти ФИО4 нотариусом округа 

<

Адрес обезличен> ФИО5 было открыто наследственное дело 

<

Номер обезличен>. Истец указывает, что вступила в наследство, ответчики - дети истца и умершего ФИО4 – ФИО2, ФИО3 отказались от наследства в пользу истца, что подтверждается заявлениями об отказе от наследства. Истец указывает, что в наследственную массу, по причине отсутствия правоустанавливающих документов, не были включены трактор 

<

Данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины 

<

Номер обезличен>, двигатель № 

<

Данные изъяты>; снегоход «Тайга» СТ-500Д, заводской № 

<

Данные изъяты>, паспорт ВВ 

<

Номер обезличен> года выпуска. В августе 2024 г. среди прочих документов истец обнаружила паспорта на самоходные машины - трактор и снегоход. Истец полагает, что поскольку наследственно дело закрыто, единственным способом защиты наследственных и имущественных прав является обращение в суд с настоящим иском. Поскольку самоходная техника находится во владении истца с момента ее покупки и после смерти ФИО4 истец просит признать право собственности в порядке наследования на самоходную машину – трактор 

<

Номер обезличен> года выпуска, заводской номер машины 

<

Номер обезличен>, двигатель 

<

Номер обезличен>, а также признать право собственности в порядке наследования на самоходную машину – снегоход «Тайга» СТ-

<

Номер обезличен> года выпуска, заводской № 

<

Номер обезличен>, паспорт 

<

Номер обезличен>, после смерти ФИО4 за ФИО1

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили суду отзывы, в которых выразили свое согласие с исковыми требованиями, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик МТУ Росимущества в 

<

Адрес обезличен> и Республики Карелия своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в реестре федерального имущества не учитывается объект движимого имущества трактор ЮМЗ-

<

Номер обезличен> года выпуска, заводской номер машины 

<

Номер обезличен>, двигатель 

<

Номер обезличен>; снегоход «Тайга» СТ-

<

Номер обезличен> года выпуска, заводской номер № 

<

Номер обезличен>, паспорт 

<

Номер обезличен>, документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя в адрес МТУ Росимущества в 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен> не поступали, в собственность Российской Федерации имущество не передано, денежные средства со счетов в федеральный бюджет не переводились, указывает, что не нарушал права и законные интересы истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что ФИО4, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, умер 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Карелия (запись акта о смерти от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> Отдела ЗАГС 

<

Адрес обезличен> ЗАГС Республики Карелия).

Истец ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, является супругой ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> Бюро ЗАГС Исполкома Сортавальского городского Совета депутатов трудящихся Карельской АССР.

Ответчик ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, является дочерью ФИО4 и ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> Бюро ЗАГС Исполкома Сортавальского городского Совета депутатов трудящихся Карельской АССР.

Ответчик ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, является дочерью ФИО4 и ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> Бюро ЗАГС Исполкома Сортавальского городского Совета депутатов трудящихся Карельской АССР.

По информации, предоставленной по запросу суда от нотариуса округа 

<

Адрес обезличен> ФИО5, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело 

<

Номер обезличен>, согласно которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу – ФИО1 

В наследственную массу вошло следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, денежные средства, расположенные на банковских счетах в АО «Россельхозбанк».

Вместе с тем движимое имущество в виде самоходной техники: трактор ЮМЗ-

<

Номер обезличен> года выпуска, заводской 

<

Номер обезличен>, двигатель 

<

Номер обезличен>, снегоход «Тайга» 

<

Номер обезличен>, заводской номер 

<

Номер обезличен>, паспорт серии ВВ 

<

Номер обезличен>, 2005 года выпуска, в состав наследственного имущества не было включено.

Также из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли наследства по закону в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 в установленный законом срок мер по принятию наследства после смерти ФИО4 не предприняла, согласно письменному отзыву на иск на наследственное имущество не претендует.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение. 

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В ст. 1113 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. 

В ст. 1142 Гражданского кодекса РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, наследниками умершего в порядке наследования может быть приобретено только то имущество и имущественные права, которые были приобретены наследодателем при жизни в установленном законом порядке.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 36 данного постановления Пленума под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, квитанция об уплате налога, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и тому подобные документы.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, предусмотрен ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. К одним из таких фактов относится факт принятия наследства и места открытия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу доводов стороны истца, не опровергнутых иными участвующими в деле лицами, спорное движимое имущество находится у ФИО1 в пользовании с момента смерти ФИО4 и до настоящего времени.

Ставить под сомнение позицию истца суд оснований не усматривает. 

Тем самым, совокупность доказательств по делу свидетельствует о принятии истцом наследства после смерти ФИО4 Иные наследники не претендуют на заявленное наследство, согласились с исковыми требованиями, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, не усматривая законных притязаний на указанное имущество иных лиц, фактическое принятие истцом наследства, отсутствие у истца возможности оформить право собственности на имущество наследодателя, применительно к правовому регулированию спорных правоотношений, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между сторонами процессуальные издержки, поскольку их несение связано с легализацией права собственности на объекты движимого имущества и не вызвано незаконностью действий ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен> о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженкой 

<

Адрес обезличен>а 

<

Адрес обезличен> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

Дата обезличена> Отделом внутренних дел 

<

Адрес обезличен> Республики Карелия, код подразделения 

<

Номер обезличен>) право собственности на самоходную технику – трактор ЮМЗ-

<

Номер обезличен> года выпуска, заводской 

<

Номер обезличен>, двигатель 

<

Номер обезличен>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения, умершего 

<

Дата обезличена>.

Признать за ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженкой 

<

Адрес обезличен>а 

<

Адрес обезличен> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

Дата обезличена> Отделом внутренних дел 

<

Адрес обезличен> Республики Карелия, код подразделения 

<

Номер обезличен>) право собственности на самоходную технику – снегоход «Тайга» СТ-500Д, заводской номер 

<

Номер обезличен>, паспорт серии ВВ 

<

Номер обезличен>, 2005 года выпуска, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения, умершего 

<

Дата обезличена>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>