Дело № 2-27/2025

УИД 51RS0009-01-2025-000037-29

(Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 31 января 2025 года)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Кандалакша 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пухова М.О.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеграл групп» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл групп» (далее по тексту - ООО «Интеграл групп», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что Общество является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>. 

<

дата> между ООО «Интеграл групп» и ФИО1 был заключён договор аренды указанного транспортного средства. В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставил арендатору транспортное средство за плату во временное пользование. 

<

дата> между сторонами заключен новый договор аренды указанного автомобиля. 

Пунктом 2.10. договоров аренды предусмотрено, что арендатор полностью возмещает ущерб, связанный с повреждением автомобиля вследствие ненадлежащей эксплуатации автомобиля. 

Транспортное средство было передано ответчику на основании акта-передачи без замечаний по его техническому состоянию.

В связи с нарушением условий договора аренды, арендодатель был вынужден изъять транспортное средство. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 

<

дата> на транспортном средстве были обнаружены множественные повреждения. Ответчик извещался о дате проведения осмотра транспортного средства путем направления телеграммы, однако от участия в осмотре автомобиля уклонился.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратилася к независимому оценщику ИП ФИО для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению специалиста 

<

номер> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, без учета износа составляет 527 700 рублей 00 копеек, стоимость услуг эксперта по составлению заключения о стоимости причиненного ущерба составила 30 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба, причинённого в результате повреждения в процессе эксплуатации транспортного средства в размере 527 700 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15554 рубля 00 копеек., расходы по направлению телеграммы в размере 460 рублей 96 копеек, почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 133 рубля.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых возражала против исковых требований, пологая сумму ущерба завышенной. 

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон, участвующих в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Интеграл групп» является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>.

<

дата> между истцом ООО «Интеграл групп» и ФИО1 был заключён договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>. Срок договора установлен до 10 часов 00 минут 

<

дата>. 

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 

<

дата>, подписанного сторонами, указанный автомобиль был передан ответчику во временное владение и пользование без замечаний относительно его технического состояния. 

<

дата> между сторонами заключен аналогичный по своему содержанию с договором аренды от 

<

дата> договор аренды указанного выше транспортного средства. Срок действия договора определен в период с 10 часов 00 минут 

<

дата> до 10 часов 00 минут 

<

дата>.

Пунктом 1.2 договоров аренды установлена стоимость автомобиля в размере 1 900 000 рублей 00 копеек, данная оценка учитывается при возмещении ущерба. Размер арендной платы за сутки составляет 2300 рублей (пункт 1.3). 

Из пункта 2.2. договоров следует, что автомобиль по КАСКО по риску «ущерб» не застрахован. В случае повреждения автомобиля или ДТП арендатор обязуется в том числе немедленно вызвать на место ДТП представителей ГИБДД и одновременно сообщить о случившемся арендодателю по телефону, указанному в настоящем договоре; получить копию протокола с подробным перечнем повреждений автомобиля. В случае повреждений, вызванных действиями третьих лиц (хищение, угон, хулиганство, вандализм и т.п.) немедленно сообщить в органы внутренних дел и арендодателю по указанному в договору телефону (пункт 2.4).

Пунктом 2.10. установлено, что в случае причинения ущерба вследствие ненадлежащей эксплуатации автомобиля, арендатор возмещает стоимость ремонта, а также упущенную выгоду, равную количеству дней вынужденного простоя автомобиля на период ремонта по действующим на момент причинения ущерба тарифам.

В силу пункта 3.15 Арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента его возврата арендодателю. 

В соответствии с пунктом 3.3 договоров аренды факт приема автомобиля арендатором и его возврата арендодателю, техническое состояние автомобиля, отражаются в подписанном сторонами акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора аренды. Все претензии по техническому состоянию принимаемого в аренду автомобиля рассматриваются до момента подписания договора и акта приема-передачи. 

Согласно пункту 3.4 договоров аренды арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в полной комплектации и в состоянии, указанном в акте приема-передачи. 

Положениями пункта 3.22 договоров аренды предусмотрено, что арендатор обязуется вернуть автомобиль в чистом виде либо оплатить мойку транспортного средства в размере 1500 рублей. Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные после мойки автомобиля в сервисном центре. 

В связи с нарушением условий договора и обнаружением повреждений транспортное средство было изъято собственником у арендатора. 

Для целей определения технического состояния транспортного средства Обществом организовано проведение осмотра, о чем 

<

дата> в адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением явиться для составления акта приёма-передачи транспортного средства по договору аренды от 

<

дата>, а также составления акта осмотра повреждений указанного автомобиля. 

Актом осмотра транспортного средства от 

<

дата> 

<

номер> при наружном осмотре установлены следующие повреждения: облицовки переднего бампера, боковины правой задней части, двери задка, боковины левой задней части, двери задняя левая, порога двери левый, двери передней левой, зеркала левого наружного, крыла переднего левого, капота, крыла переднего правого, двери передней правой, двери задней правой, облицовки передней левой двери, облицовки передней правой двери, панели приборов, облицовки крыши, подушки заднего многоместного сиденья, обивки заднего многоместного сиденья, пружины витой передней левой, пружины передней витой правой, тяги поперечной левой, наконечника поперечной тяги левой, наконечника поперечной тяги правый, облицовки задней левой двери, облицовки задней правой двери.

Факт пользования ответчиком вышеуказанным автомобилем в рамках договоров аренды в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Таким образом, в результате эксплуатации транспортному средству истца были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 

<

дата> 

<

номер>.

Как следует из материалов дела, истец в целях определения материального ущерба обратился за независимой экспертизой.

Согласно представленному истцом заключению специалиста о стоимости устранения повреждений от 

<

дата> 

<

номер>, выполненного ИП ФИО, стоимость ремонта принадлежащего ООО «Интеграл групп» транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей составляет 527 700 рублей. Перечень, расположение и характер повреждений, зафиксированных в акте осмотра, дают основание предположить, что они являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер причиненного ответчиком ущерба, суд, руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заключение специалиста 

<

номер> от 

<

дата> в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, поскольку он выполнен экспертом, квалификация которого подтверждена представленными документами, с применением действующего законодательства и необходимой методической литературы, при непосредственном осмотре транспортного средства. 

Представленное заключение, ответчиком по существу не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца либо исключающих вероятность возникновения повреждений при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия суду, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, оснований ставить под сомнение его достоверность не имеется.

На основании изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в возмещение причиненного ущерба в сумме 527700 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом на стадии досудебного урегулирования спора инициировано проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, за что ИП ФИО уплачено 30 000 рублей. 

Учитывая, что заключение специалиста ИП ФИО 

<

номер> от 

<

дата> положено в основу решения суда о взыскании ущерба, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 30 000 рублей, связанных с проведением экспертного исследования, выполненного ИП ФИО

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, к ним относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая содержание приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом почтовые расходы в сумме 460 рублей 96 копеек по направлению телеграммы с уведомлением об осмотре, 133 рубля по направлению искового заявления в адрес ответчика, являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15554 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интерграл групп» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер> выдан МО УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакша) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерграл групп» (ИНН 

<

номер>; ОГРН 

<

номер>) сумму ущерба в размере 527 700 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы 593 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15554 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О. Пухов