86RS0021-01-2023-001073-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 2 февраля 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Нахошкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2024 по иску ООО МКК «СКБ-финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма в порядке наследования, 

установил:

ООО МКК «СКБ-финанс» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Обществом был заключен договор микрозайма №7005973, в соответствии с которым Общество выдало ответчику займ в размере 132000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 24,2% годовых. В связи с несвоевременным возвратом задолженности, за заемщиком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Его наследником является ФИО3

Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма от 24.08.2020 г. №7005973 в размере 108487,83 рубля, в том числе основной долг – 107840,61 рубль; 647,22 рубля – проценты за пользование займом; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3370 рублей.

В судебное заседание ООО МКК «СКБ-финанс», будучи извещено, своего представителя в суд не направило. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных требований суду не предоставил, ходатайств об отложении дела слушанием и о рассмотрении в их отсутствие не заявлял. В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считал, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд принял все меры для надлежащего извещения по известным местам его регистрации и проживания, однако все почтовые извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других средств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из материалов дела, 24 августа 2020 года между сторонами был заключен договор займа микрозайма №7005973, в соответствии с которым Общество выдало ответчику займ в размере 132000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 24,2% годовых.

Договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, что подтверждается собственноручной подписью заемщика ФИО2 в договоре микрозайма.

Согласно п. 6 Договора заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком погашения задолженности по Договору.

Из графика погашения задолженности по Договору следует, что ежемесячный платеж составляет 5200 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача займа Обществом на счет ответчика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Общество полностью выполнило взятые на себя обязательства в рамках договора микрозайма, заключенного по обоюдному желанию сторон.

В связи с неисполнением ФИО4 условий договора микрозайма, и нарушением срока возврата денежных средств, за ним образовалась задолженность в размере 108487,83 рубля, в том числе основной долг – 107840,61 рубль; 647,22 рубля – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации 

<

адрес>.

По информации нотариальной палаты ХМАО-Югры нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, открытое на основании заявления его сына ФИО3

Из наследственного дела № следует, что единственным наследником умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его сын ФИО1.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>; автомобиля марки Ниссан Альмера, 2013 года выпуска; прицепа марки 

<

данные изъяты> года выпуска; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; недополученной пенсии в размере 11387 рублей.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, кадастровый № составляет 121473,40 рублей; кадастровая стоимость жилого дома кадастровый №, по адресу ХМАО-Югра, 

<

адрес> – 2163636,79 рублей.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости транспортных средств следует, что рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Ниссан ALMERA 2013 года выпуска составляет 250000 рублей; прицепа марки 

<

данные изъяты> года выпуска – 18000 рублей.

Наследнику также принадлежат денежные средства в ПАО Сбербанк на счете № в размере 10334,77 рублей, на счете № в размере 9,77 рублей, на счете № в размере 80,47 рублей.

В иных банковских и кредитных организациях на дату смерти ФИО6 денежные средства на счетах отсутствовали. 

Следовательно, общая сумма наследственного имущества составляет: 2574922,20 рублей (2285110,19 рублей – земельный участок, жилой дом; 268000 рублей – транспортные средства, 11387 рублей – пенсионные накопления, 10425,01 рубль – денежные средства на счетах).

В ходе судебного разбирательства стороны не ходатайствовали о проведении экспертиз рыночной стоимости полученного в наследство имущества.

Соответственно суд приходит к выводу признать, что сумма принятого наследственного имущества ФИО7 составляет 2574922,20 рублей.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с разъяснениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

То есть, смерть должника влечет прекращение обязательства по кредиту, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к его наследникам. 

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Судом установлено, что единственным наследником ФИО2, принявшим наследство после его смерти является его сын ФИО3 

В этой связи суд считает, что поскольку задолженность заемщика ФИО2 по договору займа №7005973 от 24 августа 2020 года составляет 108487,83 рубля, в том числе основной долг – 107840,61 рубль; 647,22 рубля – проценты за пользование займом, и эта задолженность не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу иск удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО3, за счет наследственного имущества после смерти ФИО2 и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу истца задолженность в сумме 108487,83 рубля.

Действия Банка о начислениях процентов и неустойки по кредитному договору правомерны, поскольку в силу положений статей 418, 1112, 1075 ГК РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В этой связи с соответчика ФИО3 в пользу Банка также должны быть взысканы понесенные судебные расходы по уплате госпошлины, в размере 3370 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>), за счет наследственного имущества после смерти ФИО2, в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» (ИНН №) задолженность договору микрозайма №7005973 от 24 августа 2020 года в сумме 108487 рублей 83 копейки, в том числе основной долг – 107840 рублей 61 копейка; 647 рублей 22 копейки – проценты за пользование займом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3370 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 9 февраля 2024 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО9

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-144/2024 

УИД: 86RS0021-01-2023-001073-34

Секретарь суда __________________