Дело № 2-1491/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Лучко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 174 563,08 рублей, неустойку в размере 146 580,10 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 87 281,04 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>А в г. Севастополь произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Форд Скорпио, г/н № под управлением ФИО2, и Хендай Солярис г/н №, собственником которого является ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца Хендай Солярис г/н № по вине водителя ФИО2 были причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае в представительство ПАО «Росгосстрах» с просьбой произвести страховую выплату. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра ТС истца. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика сообщил, что данный случай признан страховым, однако произвести страховую выплату не представилось возможным, платеж не произведен ввиду отсутствия корректных банковский реквизитов, просил предоставить корректные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести оплату ущерба, расходов по проведению экспертизы и неустойки, приложив экспертное заключение, банковские реквизиты. 

Согласно оценке независимой экспертизы, проведенной по заказу истца, с учетом естественного износа и технического состояния стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис г/н № составляет 174 562,08 рублей, стоимость услуг по проведению оценки 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию представитель ответчика указал, что по результатам досудебной претензии осуществлена доплата страхового возмещения в размере 129 600 рублей по калькуляции ООО «ТК сервис регион». 

Согласно платежному поручению сумма в размере 129 600 рублей ДД.ММ.ГГГГ была перечислена истцу.

По ходатайству представителя ответчика судом проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Контраст» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Хендай Солярис с учетом износа составляет 138 800 рублей.

После проведения судебной экспертизы представитель истца по доверенности ФИО3, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 9 200 рублей, неустойку в размере 136024 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 72 900 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 400 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель уточнённые требования иска поддержала.

В возражениях на иск представитель ответчика указал на непредоставление истцом корректных банковских реквизитов, несогласие с экспертизой, необоснованность расходов на независимую экспертизу и заявленной неустойкой, в случае удовлетворения требований истца просил применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что страховая выплата в размере 138 800 рублей ответчиком выплачена не полном объеме.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд руководствуется п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истцом рассчитана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 024 рублей (1 388 * 98дней), данная сумма неустойки подлежит снижению до 100 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом были представлены некорректные банковские реквизиты, в связи с чем своевременно не была произведена выплата, опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку истец вынужден был понести расходы на оценку ущерба суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации вреда, которую просил взыскать истец, суд считает завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает моральные и нравственные страдания истца. В связи, с чем суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца суд признает расходы истца на представителя в размере 2 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 400 рублей. 

Кроме того, ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 9 200 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 4 600 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 7 000 рублей, судебные расходы в размере 3 400 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контраст» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш