П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Павлово 12 июля 2018 года

Нижегородской области 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю., при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области прокурора Стеклова О.М., потерпевшего Ш. В. Г.., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Блохиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился около дома 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на кражу имущества Ш. В. Г.. из гаража, расположенного на придомовой территории вышеуказанного дома. После этого в указанный период времени ФИО1 с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к калитке забора дома 

<

адрес>, принадлежащего Ш. В. Г.., просунул пальцы рук в щель между краем калитки и столбом забора, отодвинул задвижку, на которую калитка была заперта изнутри, открыл калитку и незаконно проник через нее на придомовую территорию указанного домовладения. Затем ФИО1 через открытую дверь незаконно проник в гараж Ш. В. Г.. на придомовой территории, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил машину ручную электрическую сверлильную аккумуляторную (шуруповерт) «Интерскол ДА-12ЭР-01», стоимостью 4270 рублей, и сварочный инвертор «Дачник 160А», стоимостью 5500 рублей, принадлежащие Ш. В. Г.., после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив Ш. В. Г. значительный материальный ущерб на сумму 9770 рублей. 

Органом предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Ш. В. Г.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Ш. В. Г. пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник поддержала позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, без принуждения, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, принес извинения потерпевшему, похищенное имущество потерпевшему возвращено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон соблюдены, правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются, в связи с чем находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Удовлетворить ходатайство потерпевшего Ш. В. Г.. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить. 

4. Вещественные доказательства по делу: машину сверлильную «Интерскол ДА-12ЭР-01», сварочный инвертор «Дачник 160А», гарантийные талоны на них, инструкцию и руководство по их эксплуатации, хранящиеся у Ш. В. Г.. – передать законному владельцу ФИО2

5. Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему, прокурору и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кондратьев