Дело № 2-1129/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 29 ноября 2018 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ломоносовского района Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ФКУ СИЗО-6) об обязании обеспечить исправное состояние автоматической противопожарной сигнализации,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в Ломоносовский районный суд 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-6 об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить исправное состояние автоматической противопожарной сигнализации в здании режимного корпуса №, здании режимного корпуса №, здании лаборатории учреждения, и обязании оборудовать помещение склада учреждения автоматической противопожарной сигнализацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора - Тарасова Э.Н. изменила исковые требования в части сроков исполнения, просила: обязать ФКУ СИЗО-6 обеспечить исправное состояние автоматической противопожарной сигнализации в здании режимного корпуса №, здании режимного корпуса №, здании лаборатории учреждения и оборудовать помещение склада учреждения автоматической противопожарной сигнализацией в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проверкой исполнения ответчиком законодательства о пожарной безопасности, проведенной прокуратурой 

<

адрес> установлено, что в нарушение норм действующего законодательства, учреждением не исполняется обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности – специальных условий социального и (или) технического характера установленных в целях обеспечения пожарной безопасности. 

Поскольку установленные нарушения ставит под угрозу в случае возникновения пожара безопасность людей, находящихся на территории учреждения, истец был вынужден обратиться в суд с названными требованиями. 

В судебное заседание помощник прокурора 

<

адрес> Тарасова Э.Н. явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме с учетом заявленных изменений в части срока исполнения обеспечения исправности автоматической противопожарной сигнализации и оборудования помещения склада автоматической противопожарной сигнализацией. 

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-6 – ФИО4, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения предъявленных исковых требований, представил возражения, в которых указал, что ввиду временного отсутствия финансирования, на оборудование помещение склада (овощехранилища) учреждения пожарной сигнализацией, в целях обеспечения пожарной безопасности и в соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № здания вещевого и продовольственного складов запрещены к эксплуатации и приняты необходимые меры (помещения обесточены и опечатаны). Дополнил, что часть работы по установке и обслуживанию оборудования противопожарной безопасности выполнена, на другую часть запрошены средства. 

Представитель третьего лица МЧС России по ЛО – ФИО5, в судебном заседании пояснил, что в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности под помещением склада учитываются все складские помещения, под помещением склада, в котором отсутствует автоматическая противопожарная сигнализация следует понимать склад - овощехранилище. У ответчика не везде еще установлено противопожарное оборудование. Также указал на то, что обесточивание и опечатывание помещений не является противопожарной мерой, гарантирующей отсутствие возгорания и пожара.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). 

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; … требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности…

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка ФКУ СИЗО-6 по адресу: 

<

адрес>, тупик. В ходе проведения указанной проверки были выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а именно п.п. 2, 3, 4, 5, 6 предписания органа ГПН от ДД.ММ.ГГГГ №: руководитель организации не организует проведение проверок работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта не реже 1 раза в квартал в административном здании; не обеспечено исправное состояние автоматической противопожарной сигнализации в здании режимного корпуса №, № и здании лаборатории; в помещении склада отсутствует автоматическая противопожарная сигнализация (л.д.5-8).

Сведения о результатах проверки начальником ОНД и ПР 

<

адрес> были направлены 

<

адрес> (л.д.4).

В своем представлении от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор 

<

адрес> потребовал от начальника ФКУ СИЗО-6, в том числе, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих и о принятых мерах сообщит в прокурату в письменном виде в установленный законом срок (л.д. 71-72). 

Приказом начальника ФКУ СИЗО-6 от ДД.ММ.ГГГГ № была приостановлена работа складских помещений продовольственного и вещевого складов, до выполнения их реконструкции (л.д. 87-88).

ДД.ММ.ГГГГ приказами начальника ФКУ СИЗО-6 № и № соответственно было создано внештатное пожарное звено в ФКУ СИЗО-6 из числа осужденных отряда хозяйственного обслуживания и создана добровольная пожарная дружина (л.д. 91-92).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в УФСИН России по СПб и ЛО направлялись сведения потребности в бюджетных финансовых средствах на установку, ремонт и обслуживание, а также проектирование автоматической противопожарной сигнализации, приобретение пожарно-технической продукции в 2018 году (л.д. 65-67).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-6 с ООО «КТБ» был заключен государственный контракт № на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС). Объектами для проведения работ по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации указаны: административное здание; здание режимных корпусов №№, 2, 3; помещение бюро передач; здание бактериологической лаборатории; помещение столовой; помещение отряда ХО; помещение банно-прачечного комбината; помещение гаража (л.д. 50-54, 55, 56, 57, 58, 59-60).

В силу пункта 2 и пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

На основании пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52, пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов - устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Согласно пункта 9 таблицы 1 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, здания общественного и административно-бытового назначения должны быть оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации.

Постановлением Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приняты и введены в действие СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в соответствии с пунктом 1.1 которого, настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В силу пунктом 7.1 СНиП 21-01-97 одним из мероприятий по предотвращению распространения пожара, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения, является сигнализация и оповещение о пожаре.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу об исполнении требований прокурора в части обеспечения исправного состояния автоматической противопожарной сигнализации в здании режимного корпуса № и здании лаборатории учреждения, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Между тем, достоверных и допустимых доказательств исполнения требований пожарной безопасности в части обеспечения исправного состояния автоматической противопожарной сигнализации в здании режимного корпуса №, а также оборудования помещения склада учреждения (овощехранилища) автоматической противопожарной сигнализацией, суду представлено не было, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части и возложить на ФКУ СИЗО-6 обязанность устранить выявленные нарушения.

Доводы представителя ответчика о принятии необходимых мер противопожарной безопасности в виде опечатывания, обесточивания и запрещения к эксплуатации здания вещевого и продовольственного складов, не могут быть приняты судом как доказательства надлежащего исполнения требований противопожарной безопасности, поскольку указанное противоречит закону и не является гарантией отсутствия возникновения пожароопасной ситуации.

То обстоятельство, что ответчиком в настоящее время проводится ряд мероприятий по устранению допущенных нарушений, также не является основанием для отмены вынесенного судом решения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес>» об обязании обеспечить исправное состояние автоматической противопожарной сигнализации – удовлетворить частично.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес>» обеспечить исправное состояние автоматической противопожарной сигнализации в здании режимного корпуса № в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес>» оборудовать помещение склада учреждения (овощехранилища) автоматической противопожарной сигнализацией в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Яковлева