Дело № 2а-329/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Рыцевой Е.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации Печорского района Псковской области об оспаривании действий исполнительного органа,

ФИО3 Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились с требованием к Администрации Печорского района Псковской области об оспаривании акта обследования жилого дома № *** от **.**.****г. и заключения межведомственной комиссии № *** от **.**.****г., указав в обоснование, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: ..... Как оказалось, в **.**.****г. на основании вышеуказанных акта и заключения межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации Печорского района, их жилой дом признан аварийным и подлежащим расселению. С чем они не согласны, поскольку обследование дома проведено с грубыми нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. Так, обследование дома проведено без привлечения экспертов проектно-изыскательских организаций, без участия собственников жилья, а также в нарушение требований п. 42 Положения принятое решение им не было вручено в установленный срок. 

Одновременно административными истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обжалования вышеуказанных действий административного ответчика.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования и пояснили, что о признании их дома аварийным и подлежащим расселению им стало известно в **.**.****г. из объявления на двери в подъезде. Они этому значения не придали. В **.**.****г. ФИО1 все же сходил на прием к заместителю Главы Администрации Печорского района, который сообщил ему, что дом подлежит расселению до **.**.****г.. Чтобы не допустить этого **.**.****г. ФИО1 написал обращение на сайт Президента Российской Федерации, на которое **.**.****г. получил ответ из Государственного комитета Псковской области по делам строительства и ЖКХ о том, что в случае несогласия с решением межведомственной комиссии можете оспорить его в судебном порядке и **.**.****г. от Главы Администрации Печорского района о том, что подвергать сомнению заключение межведомственной комиссии нет достаточных оснований. Поскольку во внесудебном порядке решить вопрос не удалось, приняли решение подавать исковое заявление в суд, но для этого им необходимо было получить само заключение, которое было получено их соседкой в конце **.**.****г., и провести экспертизу о том, что дом пригоден для проживания. Когда были собраны все документы, они обратились с административным иском в суд. Поскольку обжалуемые акты они получили только в начале **.**.****г., просят признать причины пропуска уважительными и восстановить им пропущенный процессуальный срок. 

Представитель административного ответчика - Администрации Печорского района ФИО4, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска трехмесячного срока и пояснил, что еще **.**.****г. ФИО1 получил уведомление о признании дома аварийным, однако до **.**.****г. истцы не обратились в суд за защитой своих прав, хотя препятствий для этого не имелось. Также пояснил, что истцами не представлено доказательств пропуска по уважительным причинам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что акт обследования жилого дома № *** и заключение № *** межведомственной комиссии, которым жилой дом .... признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, вынесены **.**.****г..

**.**.****г. Администрация Печорского района направила ФИО1 уведомление о том, что на основании акта межведомственной комиссии № *** от **.**.****г., многоквартирный дом .... признан аварийным, включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2013-2017 г.г.» и подлежит сносу. Уведомление получено ФИО1 **.**.****г., факт его получения административным истцом не оспаривается.

При этом с рассматриваемым административным иском Я-вы обратились лишь **.**.****г., то есть спустя установленный трехмесячный срок, когда им стало известно о нарушении их прав.

Доводы истцов о том, что акт и заключение ими были получены только в начале **.**.****г., а потому срок не нарушен, не принимаются судом, поскольку срок обращения с административным иском в суд начинается течь с даты следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав. О признании дома аварийным помимо уведомления полученного истцом, Я-вы узнали, как они сами пояснили в судебном заседании, в **.**.****г. из объявления, а с административным иском обратились в **.**.****г., то есть спустя ххх лет.

Кроме того, истцы в судебном заседании пояснили, что сами не обращались в Администрацию Печорского района за получением указанных документов, хотя препятствий для этого не имелось. 

Довод истцов о том, что они хотели решить вопрос во внесудебном порядке, отсутствии надлежащей правовой грамотности и необходимости приложения к иску заключения экспертизы, не могут служит основанием для признания причин пропуска срока обжалования решения межведомственной комиссии уважительными. Им ничто не препятствовало своевременно обратиться за оказанием правой помощи в юридическую консультацию или к иным лицам, обладающим специальными познаниями. Приложение к исковому заявлению заключения экспертизы не является обязательным, о чем в судебном заседании пояснил и сам ФИО1

Таким образом, административными истцами не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд за защитой своих прав, а потому оснований для его восстановления не имеется.

Учитывая, что пропуск срока на обращение в суд за защитой нарушенного права является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств дела по существу, суд отказывает в удовлетворении заявленных Я-выми исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 219 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО2 к Администрации Печорского района Псковской области об оспаривании акта обследования жилого дома и заключения межведомственной комиссии от **.**.****г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, через Печорский районный суд Псковской области.

Судья С.Ю.Ефимова

Решение обжаловано в апелляционном порядке, **.**.****г. Судебной коллегией по административным делам Псковского областного суда решение Печорского районного суда оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.