Дело № 1-9/2024

59RS0017-01-2023-002013-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Губаха 17 января 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,

при помощнике судьи Кузьминой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гольчикова С.А.,

защитника Черезова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ________________, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ________________, судимого:

31 октября 2017 года Березниковским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда 

<

адрес> от 2 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней;

10 июня 2019 года тем же судом по ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда 

<

адрес> от 19 февраля 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 9 месяцев 20 дней; наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

29 июня 2021 года Губахинским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора составляет 1 год 1 месяц 8 дней;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107), по постановлению Губахинского городского суда 

<

адрес> от 7 ноября 2023 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (л.д. 113), по постановлению того же суда от 30 декабря 2023 года мера пресечения изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00:12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>), будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил неправомерно завладеть автомобилем марки «________________» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, чтобы совершать на автомобиле поездки по улицам 

<

адрес>

С этой целью ФИО1 снял с гвоздя, вбитого в стену помещения гаража, ключи от автомобиля «________________» с государственным регистрационным знаком № регион, и в период времени с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00:12 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), без разрешения и помимо воли собственника, с ключом зажигания подошел к находившемуся в гараже автомобилю «________________», реализуя свои преступные намерения, сел на водительское сидение указанного автомобиля, ключом зажигания завел его двигатель, после чего начал движение по улицам 

<

адрес>.

В указанный период времени ФИО1, управляя автомобилем «________________» с государственным регистрационным знаком № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие в районе 

<

адрес>

С места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 скрылся.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника при выполнении требований ст. 225 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал в судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего полагает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как следует ________________ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ________________ (л.д. 135-136).

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд, изучив указанное заключение и материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 и 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и преступления, совершенного вновь, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, ________________, ________________ (л.д. 176), ________________ (л.д. 172) ________________ (л.д. 171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании (л.д. 36) и даче изобличающих себя в совершении преступления показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, ________________.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимым, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней и небольшой тяжести, совершено умышленное преступление, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, также пояснившего в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия в момент совершения преступления, –совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, придя к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Наказание в виде лишения свободы суд назначает в пределах ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 и 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, делает невозможным применение к нему положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление подсудимым совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Губахинского городского суда 

<

адрес> от 29 июня 2021 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимому ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопросы о вещественных доказательствах подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 16 395 рублей 55 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шакурову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 196, 197).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Губахинского городского суда 

<

адрес> от 29 июня 2021 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 8 дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: ________________ ФИО1; ________________ уничтожить; автомобиль «________________», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему.

Процессуальные издержки в размере 16 395 рублей 55 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Губахинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Галямина