Дело № 44у-80/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Абакан 22 ноября 2018 г.

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Носова В.Н., 

членов президиума Пислевич И.П., Апосовой И.В., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н., Петровой Т.Л.,

с участием 

заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,

защитника Корнюшкиной О.С.,

при секретаре Верещагиной Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1, поданной на приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Чумак Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение защитника Корнюшкиной О.С., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2018 г.

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 20 мая 2014 г. приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю от 02 июня 2015 г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии…»;

- 07 июня 2016 г. приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 24 октября 2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, 

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07 июня 2016 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 07 июня 2016 г., окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность своей вины, а также квалификацию содеянного, просит об отмене приговора либо о его изменении ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом необоснованно применены при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Полагает, что указанные во вводной части приговора судимости не образуют рецидива преступлений. Настаивает, что при назначении наказания суду следовало применить положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующим выводам.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя, постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. 

Вместе с тем, президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом уголовного закона, предусматривающего ответственность за незаконное изготовление наркотических средств, что имело место по настоящему уголовному делу.

Так, судом установлено, что ФИО1 в период с 17 часов до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в огороде 

<

адрес>, нарвав верхушечные части растения дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана в размере не менее 296 г, которое упаковал в полимерный пакет и перенес в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где его хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. 

В дальнейшем из приобретенного при вышеописанных обстоятельствах наркотического средства марихуана осужденный изготовил наркотическое средство гашиш массой не менее 2,83 г., которое также было у него изъято 29 января 2018 г. сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия.

Квалифицируя действия осужденного как незаконное изготовление наркотических средств в крупном размере, суд оставил без внимания требования Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …», согласно которым размер наркотического средства гашиш признается крупным, если его масса превышает 25 г.

Следовательно, изготовление ФИО1 наркотического средства гашиш, массой 2,83 г., не образует признака совершения преступления в крупном размере.

Таким образом, постановляя приговор, суд первой инстанции неверно применил уголовный закон, что привело к ошибочной юридической оценке действий осужденного и назначению ему несправедливого наказания.

Указанное нарушение уголовного закона является существенными, повлиявшим на исход дела.

В связи с изложенным, несмотря на то, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства президиум считает необходимым исключить из осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства, совершенного осужденным преступления, не изменяются.

Действия ФИО1 президиум квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Изменение квалификации действий ФИО1 является основанием для снижения назначенного ему наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также окончательного, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, президиум не находит.

При определении наказания осужденному ФИО1, президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и способ его совершения, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, к которым президиум относит, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, президиум учитывает отягчающее наказание обстоятельство, к которому относит рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Довод осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений несостоятелен.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Вместе с тем, постановлением ВрИО начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю от 2 июня 2015 г. осужденный ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 20 мая 2014 г. без снятия судимости, а потому данная судимость погашается по правилам п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, а именно 1 июня 2018 г. 

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 29 января 2018 г., то оснований полагать, что на момент его совершения судимость по приговору от 20 мая 2014 г. была погашена, не имеется, следовательно, в действиях ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ основаны на законе.

Довод осужденного о необоснованности применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ является несостоятельным, поскольку изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции мотивированы и основаны на законе. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом также мотивированы, основаны на материалах дела и законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

П о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2018 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание об осуждении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить до 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ, снизить до 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий В.Н. Носов