Дело № 2-3248/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.

при секретаре Кононыхиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гиря С.Г., Администрации г.Челябинска, о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском к Гиря С.Г., Администрации г. Челябинска о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольные постройки, признании права собственности на блок в жилом доме.

В обоснование своих требований указала, что ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Собственником второй части дома является ответчик Гиря С.Г., данная часть дома находится на земельном участке с кадастровым номером №. Жилой дом, расположенный на двух земельных участках, имеет два обособленных блока с двумя входами. В каждом блоке имеются разделенные системы отопления, газоснабжения, электроснабжения, водоотведения с установленными приборами учета. Площадь дома составляет 106,3 кв.м. ФИО1 фактически использует часть жилого дома (блок) с площадью 51,6 кв.м., Гиря С.Г. фактически использует часть жилого дома (блок) площадью 52,4 кв.м. За время проживания истец самовольно возвел постройки, являющиеся неотъемлемой частью дома. Истец намерен произвести государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, однако не может этого сделать в виду того, что на земельном участке находятся самовольные постройки, обозначенные под литерами: пом. 6, пом. 7, пом. 8. Вышеуказанные самовольные постройки соответствуют требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, а также безопасную эксплуатацию, не создает угрозу для проживания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Гиря С.Г., администрации города Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 274 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40-42), а также собственником 1/2 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). 

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи о регистрации права:

- Гиря С.Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

- Гиря С.Г. в отношении части жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из смысла действующего законодательства, имущество может быть разделено в натуре, если это допускается законом и возможно без несоразмерного ущерба имуществу.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1983 г. N 11, от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10, от 06 февраля 2007 г. N 6) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункта 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, часть жилого дома, в том числе в целях государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, может представить собой помещение или совокупность помещений, составляющих в том, числе, блок в жилом доме блокированной застройки, каждый из которых может рассматриваться как жилой дом. 

Из технического заключения ООО «ПищеПромПроект» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выделяемые истцу помещения являются фактически отдельным жилым домом в доме блокированной застройки (л.д. 75-88).

Согласно материалам дела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух частей с индивидуальными входами. Между собственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, согласно которому истец пользуется жилыми помещениями: пом. 5 площадью 6,4 кв.м., пом. 6 площадью 6,4 кв.м., пом. 7 площадью 3 кв.м., пом. 8 площадью 5,3 кв.м., пом. 9 площадью 12,9 кв.м., пом. 10 площадью 11,1 кв.м. Ответчик пользуется жилыми помещениями: пом. 1 площадью 4,4 кв.м., пом. 2 площадью 12,3 кв.м., пом. 3 площадью 9,8 кв.м., пом. 4 площадью 6,3 кв.м., пом. 11 площадью 16,7 кв.м.

Как следует из технического заключения ООО «ПищеПромПроект» жилые помещения, которыми пользуются стороны, имеют отдельные выходы на придомовые участки, раздельные системы отопления, энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Предлагаемые к выделу части жилого дома полностью изолированы, в связи с чем отсутствует необходимость производства переоборудования и перепланировки, а также не требуется определять их стоимость. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать жилой дом с кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки, прекратив право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности истца и предоставлен для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что к блоку истца в жилом доме возведены пристройки: пом. 6 площадью 6,4 кв.м., пом. 7 площадью 3 кв.м., пом. 8 площадью 5,3 кв.м.

Поскольку самовольные постройки пом. 6 площадью 6,4 кв.м., пом. 7 площадью 3 кв.м., пом. 8 площадью 5,3 кв.м. возведены на земельном участке, находящемся в собственности истца, ее силами и средствами, соответствуют градостроительным, пожарным и санитарным нормам, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 право собственности на блок (жилой дом) блокированной застройки площадью 51,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с учетом самовольно возведенного пристроя. 

При этом следует указать, что площадь помещения, на которое признано судом право собственности за ФИО1 отличается от площади ранее учтенной, поскольку площадь блока 51,6 кв.м., была определена кадастровым инженером в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 01 марта 2016 года № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Челябинской области в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 79,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 79,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГIIK РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 106,3 кв.м. в реконструированном состоянии

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 106,3 кв.м. жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Признать за ФИО1 право собственности на блок в жилом доме блокированной застройки общей площадью 51,6 кв.м., состоящий из помещений пом. 5 площадью 6,4 кв.м., пом. 6 площадью 6,4 кв.м., пом. 7 площадью 3 кв.м., пом. 8 площадью 5,3 кв.м., пом. 9 площадью 12,9 кв.м., пом. 10 площадью 11,1 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Дело № 2-3248/2020