УИД 27RS0013-01-2023-002294-16

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.01.2024: 

Дело № 2-63/2024 (2-1468/2023;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование доводов заявленных требований указывает, что для получения займа заемщик ФИО1 воспользовавшись аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и ФЗ № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», заполнил заявку на получение потребительского займа (микрозайма), с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного заимодавцем на сайте https://zaymigo.com. После подачи заявки, ФИО1 в личный кабинет были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, с которыми ответчик был ознакомлен. Тем самым, между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО «ЗАЙМИГО МФК», включено в реестр МФО за № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора потребительского займа, а именно на номер кредитной карты № в размере 30000,00 руб. Выдача займа осуществлялась через tinkoff-card, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в установленный договором срок, а также был уведомлен о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты начисляются за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) №, согласно которому права требований по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Защита онлайн». 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа отменен. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 59161,86 руб., в том числе основной долг в размере 30000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 27928,98 руб., неустойка в размере 1232,88 руб.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59161,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела 1 части 1 ГК РФ", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщения о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, который, злоупотребляя предоставленным им правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 30000 руб. 00 коп., под 365% годовых со сроком возврата заемных денежных средств на 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Стороны определили, что договор потребительского займа вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору потребительского займа.

Указанный договор заключен между сторонами путем регистрации ФИО1 на сайте ООО «ЗАЙМИГО МФК» с указанием номера телефона заемщика, адреса электронной почты, подписания заемщиком оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора, что подтверждается заявлением заемщика ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласием на обработку персональных данных, подписанными ФИО1 простой электронной подписью, факт заключения указанного договора займа ответчиком не оспаривается.

Факт предоставления заемщику заемных денежных средств в размере 30000,00 руб. подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что указанные денежные средства были переведены на банковскую карту заемщика ФИО1 №******5631, и не оспаривается ответной стороной.

Пунктом 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по договору в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права. 

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ООО «ЗАЙМИГО МФК» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права по вышеуказанному договору займа ООО «Защита Онлайн».

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности по договору потребительского займа. № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 45) от 02.10.2023 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответной стороной, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59161,86 руб., в том числе: 30000,00 руб. – основной долг; 27928,98 руб. - проценты за пользование займом; 1232,88 руб. – неустойка.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, неустойки (пени) суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1974,96 руб., что подтверждается платежными поручениями, требование истца подлежит удовлетворению, указанные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59161,86 руб. в том числе: 30000,00 руб. – основной долг; 27928,98 руб. - проценты за пользование займом; 1232,88 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1974,86 руб., а всего взыскать 61136,72 руб.

Копию решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Караваева