Дело №2-4398/2023

61RS0001-01-2023-003853-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 ссылаясь на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор №-... о выполнении работы, оказании услуги по изготовлению мебели - кухни. 

По условиям договора п. 4.2.1 ответчик обязался выполнить работу, оказать услугу не позднее 45 рабочих дней с момента произведенных замеров. Замеры были произведены до подписания договора, поэтому срок исполнения обязательств отчитывается с момента оплаты - до 21,09.2022 года. 

По условиям договора цена работы составляет 116 000 рублей и данная сумма была оплачена истцом в сроки и в порядке, установленные п.2.1 договора: в день подписания договора передана исполнителю нарочно сумма в размере 60 000 руб., что подтверждается договором; ... - оплачена сумма 10 000 руб. в счет аванса, что подтверждается чеком сбербанк-онлайн; ... по просьбе исполнителя в связи с недостаточностью средств на закупку комплектующих заказчиком перечислено в счет оплаты по договору еще 4 000 руб., что подтверждается чеком сбербанк-онлайн.

В установленный договором срок работа, услуга не была выполнена исполнителем. Позднее, с ... работа, услуга также не была выполнена в полном объеме, результат работ не достигнут. Таким образом, исполнитель допустил просрочку исполнения договора на 296 дней по состоянию на ....

... истец обратилась к ответчику с требованием о необходимости выполнения работы в течение нового срока, возмещении убытков в связи с нарушением сроков выполнения работы, уплаты неустойки за нарушение срока исполнения договора, однако требования истца до настоящего времени не выполнены.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика выполнить работы по установке кухни, на основании предусмотренных ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 116000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика затраты по установке кухни в размере 74 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 116 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по месту регистрации.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор №-... о выполнении работы по поставке, сборке мебели, а именно: кухни, согласно чертежам, разработанным на основе замеров и пожеланий заказчика.

В соответствии с п.2.1 договора общая сумма оказания услуги составляет 116000 рублей, из них 70000 рублей оплачивается в день подписания договора (60000 рублей на месте, а 10000 рублей до ...), оставшиеся денежные средства 40% оплачиваются в два этапа, а именно 23000 рублей выплачиваются, когда будет доставлены изделия, 23000 рублей оплачиваются по завершению монтажа кухни.

В судебном заседании было установлено, что истцом в день подписания договора передана исполнителю нарочно сумма в размере 60 000 руб., что подтверждается договором; ... - оплачена сумма 10 000 руб. в счет аванса, что подтверждается чеком сбербанк-онлайн; ... по просьбе исполнителя в связи с недостаточностью средств на закупку комплектующих заказчиком перечислено в счет оплаты по договору еще 4 000 руб., что подтверждается чеком сбербанк-онлайн. Итого ответчику была произведена оплата на сумму 74 000 рублей.

Срок поставки и сборки мебели 45 рабочих дней, то есть срок исполнения до ... однако, по настоящее время обязательства ответчиком не выполнены, на претензии ответчик не отвечает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установив, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности нарушений прав истицы, как потребителя.

Юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу должны быть определены, установлены и доказаны.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком данные обстоятельства должны быть признаны, проигнорированы или опровергнуты, путем предоставления соответствующих доказательств. Кроме того, с учетом заявленных требований, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию, в противном случае формируется возникновение неблагоприятных для продавца рисков, а также гражданско-правовая и материальная ответственность.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 74 000 рублей в качестве оплаты по договору.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выполнения работы по договору суд приходит к следующему. 

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, по условиям заключенного между истцом сторонами договора №-... от ..., Срок поставки и сборки мебели 45 рабочих дней, то есть срок исполнения до ....

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ, неустойка по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит за период с ... по ... составляет 1064880 руб., исходя из расчета: 116000 руб. х 306 х 3 %.

Представленный истцовой стороной расчет размера неустойки судом проверен и признан математически верным.

Между тем, поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), учитывая, заявленный размер неустойки, которую истец просит взыскать согласно просительной части иска, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 116 000 рублей. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).

При этом размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, суд полагает необходимым снизить его до 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ... №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В данном случае, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании пункта 6 статьи 13 Закона суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 97500 рублей (74000+116000+5000)/2.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому применительно к статье 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму оплаченную по договору №-... от ... в размере 74000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 116000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 97500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2023.