ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 г. N 44г-9/2019

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Седалищева А.Н.,

членов президиума Данилова А.Р., Кулагина А.А., Летучих Л.Е., ФИО1,

при секретаре Акимовой К.Д., 

по кассационной жалобе ФИО2 рассмотрел гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, погашении записи о зарегистрированном праве.

Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., выслушав пояснения представителей истца ФИО4 и ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО6, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к дочери своего сожителя ФИО 1 - ФИО3, указав в обосновании своих требований, что она проживала с ФИО3 в незарегистрированном браке в его квартире по адресу: ........... С 26 августа 2009 года она была зарегистрирована в указанном жилом помещении. После скоропостижной кончины ФИО 1, последовавшей _______, она осталась проживать и нести все расходы по содержанию жилого помещения. В марте 2018 года ей стало известно, что ФИО 1 при жизни по нотариально удостоверенному завещанию от _______ завещал спорную квартиру ей. 

При обращении в нотариальную контору письмом нотариуса от _______ её уведомили о том, что 09 июня 2017 г. на жилое помещение было выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику первой очереди – дочери наследодателя ФИО3, проживающей в городе Нижний Новгород. 

Со ссылкой на приведенные обстоятельства истец просила признать выданное ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону недействительным и погасить регистрационную запись о зарегистрированном праве ФИО3, восстановить истцу срок для принятия наследства.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 13 июля 2018 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения судами норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 28 декабря 2018 года дело было истребовано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) и определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Данилова А.Р. от 07 февраля 2019 года жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для отмены постановленных по делу судебных постановлений по следующим мотивам.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что после смерти ФИО 1, _______ года рождения, умершего _______, открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ........... В указанной квартире была зарегистрирована и проживала истец ФИО2

Данное наследство в виде спорной квартиры приняла ФИО3, как наследник первой очереди (дочь ФИО 1), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным _______ ФИО19 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО15 Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия), что зарегистрировано в реестре № ... (л.д.13).

При жизни ФИО 1 завещал принадлежавшую ему квартиру ФИО2, о чем _______ было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Якутска ФИО16, что зарегистрировано в реестре за № ... (л.д.12).

В исковом заявлении истец указала, что о своем праве на наследство по завещанию на спорную квартиру узнала в марте 2018 года. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований по доводам об отсутствии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, установленного абзацем первым пункта 1 статьи 1155 ГК РФ. При этом суд сослался на то, что о наличии завещания ФИО2 было известно 10 июля 2017 года, что подтверждается постановлением участкового уполномоченного Отдела полиции № 3 МУ МВД РФ «Якутское». Однако в суд она обратилась 08 мая 2018 г. по истечении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Однако, состоявшиеся судебные постановления, которыми разрешен возникший между сторонами наследственный спор по доводам только пропуска предусмотренного законом срока принятия наследства нельзя признать законными и обоснованными в силу неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неприменения закона, подлежащего применению в возникших спорных правоотношениях. 

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом.

В данном случае спорное недвижимое имущество - приватизированная двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., нотариально удостоверенным завещанием от _______, собственником ФИО 1 была завещана ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 проживала совместно с ФИО 1 по адресу спорной квартиры и проживает там после смерти наследодателя.

Так, согласно справке от 10 октября 2012 года, выданной Паспортно-регистрационным управлением МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск», ФИО 1, проживал по адресу: .........., совместно с ним на дату смерти проживала и ФИО2 

Согласно справке ООО «Арсенал Плюс» от 26 апреля 2018 года ФИО2 осуществляет оплату за жилищные и коммунальные услуги. 

Изложенное дает основания для вывода о том, что, пока не доказано иное, признается, что данный наследник, т.е. ФИО2 приняла наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом его принятии.

Из толкования пункта 2 ст. 1153 и п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации, следует, что фактическое принятие наследства исключает возможность решения вопроса восстановления срока для принятия наследства.

Суд первой инстанции, делая вывод только о пропуске срока, установленного для принятия наследства, не учел и не дал надлежащую правовую оценку приведенным обстоятельствам дела.

Суд не учел положения ст. 1153 ГК РФ, согласно которым принятие наследства может быть осуществлено путем фактического принятия наследства, а также не принял во внимание вышеприведенные разъяснения, данные в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, согласно которым к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства, могут быть отнесены действия по подаче в суд заявления о защите своих наследственных прав.

Поданное ФИО2 в суд заявление, по сути, направлено на защиту наследственных прав, поскольку она, полагая себя наследником по завещанию, оспаривает свидетельство о праве на наследство по закону, выданное наследнику по закону – ФИО3 К спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года). 

Разрешив вопрос об отказе в восстановлении срока принятия наследства, который фактически истцом пропущен не был, суд первой инстанции оставил без разрешения другие требования, заявленные ФИО2, а именно: о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и о погашении записи о зарегистрированном праве.

Таким образом, решение суда нельзя признать обоснованным, поскольку оно не содержит мотивов отказа в удовлетворении других заявленных требований, а спор фактически остался неразрешенным. 

Существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии изучения судом оснований заявленного иска, лишило его в нарушение части 3 ст.196 ГПК РФ возможности разрешить заявленные истцом требования в полном объеме в соответствии с материальным законом, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя. 

Вступившие в законную силу судебные постановления по данному делу не могут быть признаны законными и обоснованными, как основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права, а потому подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

постановил:

кассационную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в ином составе.

Председательствующий подпись А.Н. Седалищев

Копия верна.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики ФИО7 Седалищев