Дело №1-118/2020

24RS0017-01-2020-000656-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 25 мая 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Грищук О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер № от 25.05.2020г., 

при секретаре, Кашкан Н.С.,

а также несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1

законного представителя потерпевшего П,

представителя потерпевшего В

педагога М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что 21 октября 2019 года около 14 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА МАРК 2» (TOYOTA MARK II), регистрационный знак № двигался по пр. Свободному со стороны ул. Красномосковской в сторону ул. Новой Зари в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Проезжая в районе дома №34/1 пр. Свободный, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего «в населенных пунктах.. . движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...», водитель ФИО1 вел свой автомобиль со скоростью около 98,0 км/ч, превышающей установленное ограничение, без учета дорожных условий, в частности наличия на пути его следования регулируемого светофорным объектом пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1,5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, перед которым установлен дорожный знак 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ «Стоп-линия», который обозначает «место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора». При включении запрещающего желтого сигнала светофора, водитель ФИО1 своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, хотя при условии движения с допустимой скоростью 60 км/ч имел такую возможность, а продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, п. 6.13 ПДД РФ, обязывающих «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)», тем самым своими действиями создал опасность несовершеннолетнему пешеходу ФИО3, который начал переходить проезжую часть пр. Свободного справа налево по пешеходному переходу на запрещающий красный сигнал светофора, однако, продолжил дальнейший переход на разрешающий для него зеленый сигнал светофора, в следствии чего, водитель ФИО1 выехал на указанный пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения, с которыми тот был доставлен в КГБУЗ «КМКБ № 20 им. И.С. Берзона».

Согласно заключению эксперта №10974 от 21.11.2019 года у несовершеннолетнего Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 21 октября 2019 года имелась травма нижних конечностей, представленная травмой левой голени в виде переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети, раны левой голени, потребовавшей хирургической обработки с наложением швов; кровоподтеком правого коленного сустава.

Данная травма, в комплекс которой входит перелом диафиза большеберцовой кости, согласно приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.6.11.8 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 N 1478) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П и потерпевший Потерпевший №1 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, они помирились. Последствия прекращения дела в связи с примирением им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 обратился с аналогичным ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Вину он признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Выслушав потерпевшего, законного представителя потерпевшего, его представителя и подсудимого, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Потерпевший и подсудимый помирились, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Марк 2» р/з № хранящийся у ФИО1 – оставить ФИО1; компакт диск с видеозаписью момента ДТП, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: