УИД 38RS0Номер изъят-70

Номер изъят

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята 

<

адрес изъят>

Судья Иркутского областного суда ФИО5, рассмотрев заявление ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Слюдянского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

решением Слюдянского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ООО «Теплоснабжение» о защите прав потребителей - отказано.

На данное решение суда истцами ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В силу положений ч. 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята рассмотрено судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы заявления, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнения, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда по настоящему гражданскому делу объявлена Дата изъята , мотивированный текст решения судом изготовлен Дата изъята

Таким образом, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу считается Дата изъята

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции Дата изъята , когда была оглашена резолютивная часть решения, копия решения суда направлена судом в адрес истцов Дата изъята , и получена последними Дата изъята

Вместе с тем, с апелляционной жалобой заявители обратились в Слюдянский районный суд 

<

адрес изъят> Дата изъята

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцы были осведомлены о состоявшемся решении суда, его копия получена ими Дата изъята

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом заявитель должен указать как сами причины, так и представить соответствующие доказательства, подтверждающие наличие данных уважительных причин.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

На основании ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, объективно препятствующих ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, осведомленным о результате рассмотрения дела в суде первой инстанции, имеющим возможность своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в срок, установленный законом для апелляционного обжалования, в том числе, с момента получения копии решения, не установлены.

Учитывая, что заявителями не представлены доказательства невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы по не зависящим от них обстоятельствам, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявителям отказано, в силу указанной нормы, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителям.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Слюдянского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу отказать.

Апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на решение Слюдянского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу, возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья ФИО5