Дело № 1-21/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

12 мая 2017 года г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.

С участием прокурора Арбекова П.С.,

Защитника Свечникова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

При секретере ФИО1 в присутствии подсудимого ФИО3, 

Потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>,

проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно 6 час. 00 мин., на 128 км автодороги «Тамбов – Пенза», на территории Белинского района Пензенской области водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем марки « ***» с государственным регистрационным знаком ***, двигался по правой стороне проезжей части вышеуказанной автодороги по направлению к 

<

адрес>, с включенным ближним светом фар, и, разговаривая, с пассажиром управляемого им автомобиля ФИО2 проявив невнимательность, отвлекся от управления транспортным средством и дорожной обстановки, и, нарушая п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью более 90 км/час, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и, нарушая п.1.3 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, подъезжая к месту производства дорожных работ, где автодорога, по которой он двигался, изменяет свое направление на объездную дорогу и имеет поворот направо, проигнорировал требования следующих дорожных знаков: Информационного щита предупреждающего о производстве дорожных работ и соблюдению осторожности, «Дорожные работы», «Ограничение максимальной скорости 70 км/час», «Обгон запрещен», «Ограничение максимальной скорости 50 км/час», «Схема объезда», информирующего о том, что объезд ремонтируемого участка автодороги при движении со стороны 

<

адрес> производится справа, «Дорожные работы», «Сужение дороги», «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», установленных на правой по ходу его движения обочине автодороги; дорожного знака «Въезд запрещен», установленного на левой по ходу его движения обочине автодороги, дорожных знаков «Объезд препятствия справа», «Направление поворота», указывающего направление поворота направо, установленных на бетонных блоках ограждения границ ремонтируемого участка автодороги, а так же требования горизонтальной дорожной разметки «сплошная линия 1.1», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать которую запрещено, продолжил движение в том же направлении со скоростью более 90 км/час, не снижая скорости до установленного вышеуказанными дорожными знаками ограничения, не повернул направо на вышеуказанную объездную автодорогу, объезжая ремонтируемый участок автодороги, а пересек вышеуказанную горизонтальную дорожную разметку «сплошная линия 1.1», и, нарушая п.1.4 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, то есть левую сторону проезжей части автодороги «Тамбов – Пенза» по ходу своего движения, где, в нарушении п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения и причинил вред, допустил столкновение с двигавшимся ему навстречу по предназначенной для своего движения стороне проезжей части автодороги «Тамбов – Пенза», с включенным ближним светом фар, со скоростью не менее 46 км/час автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО6 

В результате нарушения вышеуказанных правил дорожного движения, находящегося в причинной связи с данным столкновением водитель автомобиля марки « ***» с государственным регистрационным знаком ***, ФИО3 нанес по неосторожности пассажиру управляемого им автомобиля ФИО2 *** образовавшиеся в результате автодорожной травмы телесные повреждения***, которые *** согласно раздела 2 п.6.1.2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, чем причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО2.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 

Поддерживая своё ходатайство в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 указала на то, что она примирилась с подсудимым, который полностью возместил причиненный ей моральный вред, загладил свою вину и принес извинения, оказывает материальную помощь в лечении, доводится ей близким родственником, вследствие чего она его простила, не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство, пояснив, что он признает свою вину в содеянном, загладил вред, причиненный преступлением, и примирился с потерпевшей. 

Выслушав мнение всех участников процесса, заключение прокурора Арбекова П.С., полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал и раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ФИО2 вред, принес свои извинения потерпевшей, которая их приняла и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон.

Таким образом, все условия, перечисленные в законе, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Круглякова Л.В. 

Копия верна

Судья Белинского

Районного суда Круглякова Л.В.