Дело № 12-84/2017

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела 

об административном правонарушении

г. Шебекино 03 июля 2017 г.

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лаевский В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в районе 33 км + 500 м автодороги 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, совершила наезд на препятствие (дорожное ограждение).

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. При этом определение содержит вывод должностного лица о том, что дорожно-транспортное происшествие стало следствием того, что ФИО1 вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на препятствие (дорожное ограждение).

Не согласившись с указанным выводом должностного лица ФИО1 обратилась в Шебекинский районный суд с жалобой, в которой просила исключить их из обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку фактически содержит выводы должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на препятствие (дорожное ограждение).

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из него выводы о том, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на препятствие (дорожное ограждение).

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский