Дело № 1-1-276/2024 64RS0004-01-2024-002716-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Долматовой Т.В. 

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.В., помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Еременко А.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Глухова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 06.04.2023 года, вступившим в законную силу 29.04.2023 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 20 февраля 2024 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Мазда 6 государственный номерной знак № регион, осуществлял движение по улицам города Балаково Саратовской области. По пути следования 20 февраля 2024 года около 17 часов возле строения № по 

<

адрес> города Балаково Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него внешние признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с указанным обстоятельством, сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, на что он согласился. У ФИО1 алкогольное опьянение не было установлено. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.51-53) следует, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.18 КоАП РФ. 20.02.2024 года он находился в состоянии опьянения и управлял автомобилем Мазда 6 государственный номерной знак № регион, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.40-41), из которых следует, что 20.02.2024 года ФИО1 управлял автомобилем Мазда 6 государственный номерной знак № регион. ФИО1 был доставлен в ОКОН МУ МВД РФ «Балаковское» для проведения личного досмотра. Так как имелись основания подозревать ФИО1 в совершении административного правонарушения, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно в наркотическом, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что ФИО1 согласился. В результаты освидетельствования у ФИО1 алкогольное опьянение не было установлено. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.42-43), из которых следует, что 20.02.2024 года в ходе проведения мероприятия по проверке информации в отношении лица, которое осуществляет преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом синтетических наркотиков, сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «Mazda 6» г.н.з. № регион в котором следовало лицо, управлял автомобилем ФИО1, который был доставлен в ОКОН МУ МВД РФ «Балаковское» для проведения личного досмотра.

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 20.02.2024 года (л.д.6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.02.2024 года, которым состояние опьянения не установлено (л.д.7).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.02.2024 года, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8). 

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2023 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.80).

Справкой ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, согласно которой, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению от 06.04.2023 года прерван, поскольку ФИО1 не выполнил требования ст.32.7 КоАП РФ (л.д. 14).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание справку ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер», что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, заключения эксперта № от 15.04.2024 года, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его мамы, которой он оказывает помощь, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, наличие награды.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том просит защитник, не имеется, поскольку на момент сообщения ФИО1 органу расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, все значимые обстоятельства подлежащие доказыванию по данной категории дел были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО1 на месте преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, личность ФИО1, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд при назначении наказания оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ФИО2 государственный номерной знак № регион - оставить Р.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова