Дело № 2-206/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 08 мая 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в предложении по кредиту №, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства. В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 746 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 26,65634771 процента годовых на приобретение транспортного средства – автомобиль MERCEDES-BENZ E200 KOMPRESSOR, идентификационный номер №, год выпуска 2007. В соответствии с условиями Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 21 797 руб. 78 коп. 16 числа каждого календарного месяца. Ответчик нарушил свои обязательства по Договору о кредите, в частности, допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк ДД.ММ.ГГГГ. направил требование досрочного исполнения кредитных обязательств с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство – автомобиль MERCEDES-BENZ E200 KOMPRESSOR, идентификационный номер №, год выпуска 2007, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному договору о кредите на приобретение ТС.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». ДД.ММ.ГГГГ. произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 379 654 рубля 40 коп., из которой задолженность по основному долгу в размере 362 090 рублей 02 коп.; задолженность по процентам в размере 16 764 рубля 81 коп.; задолженность по пеням на основной долг в размере 697 рублей 53 коп., задолженность по пеням на просроченные проценты в размере 102 рубля 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12 996 рублей 54 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MERCEDES-BENZ E200 KOMPRESSOR, идентификационный номер №, год выпуска 2007 путем его реализации с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена истца ПАО «БИНБАНК» на ПАО Банк «ФК Открытие».

В последующем истец ПАО Банк «ФК Открытие» исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 352 218 рублей 16 коп., в том числе: 288 976 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 26 594 руб. 57 коп. – задолженность по процентам, 36 498 руб. 65 коп. – задолженность по пеням на основной долг, 148 руб. 30 коп. – задолженность по пеням на просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 996 рублей 54 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MERCEDES-BENZ E200 KOMPRESSOR, идентификационный номер №, год выпуска 2007 путем его реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела ФИО1 представил приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате им ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств в размере 352 218 рублей 16 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в предложении по кредиту №, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства. В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 746 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 26,65634771 процента годовых на приобретение транспортного средства – автомобиль MERCEDES-BENZ E200 KOMPRESSOR, идентификационный номер №, год выпуска 2007. В соответствии с условиями Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 21 797 руб. 78 коп. 16 числа каждого календарного месяца. Ответчик нарушил свои обязательства по Договору о кредите, в частности, допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк ДД.ММ.ГГГГ. направил требование досрочного исполнения кредитных обязательств с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 352 218 рублей 16 коп., в том числе: 288 976 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 26 594 руб. 57 коп. – задолженность по процентам, 36 498 руб. 65 коп. – задолженность по пеням на основной долг, 148 руб. 30 коп. – задолженность по пеням на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и признается верным. 

Вместе с тем, ФИО1 вышеуказанную задолженность оплатил ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приходным кассовым ордером, выданным ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль MERCEDES-BENZ E200 KOMPRESSOR, идентификационный номер №, год выпуска 2007.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору оплатил, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком ФИО1 только после обращения истца в суд, с него в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 12 996 рублей 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 996 рублей 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца.

Судья Л.В. Микучанис