РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю., 

при секретаре Васильчиковой О.Н., 

с участием представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1

представителя заинтересованного лица Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-836/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании отказов о перераспределении земельных участков и согласовании схем расположений земельных участков незаконными,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании отказов от ДД.ММ.ГГГГ за № о перераспределении земельных участков с кадастровыми №, с землями, государственная собственность на которые не разграничена и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, незаконными и возложении обязанности произвести действия по утверждению схем расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома сгоревшего до стен и фундамента с надворными постройками при нем от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше земельные участки являются смежными и образованы в результате раздела земельного участка с К№.

Административный истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков с К№, и с К№ на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, в принятии решения о перераспределении земельных участков с землями муниципальной собственности, было отказано на основании пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ в связи с тем, что образуемые путем перераспределения земельные участки примыкают к автомобильной дороге, где для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода, с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров, а также в связи с перспективным планированием устройства тротуара вдоль зоны жилой застройки на последующие годы.

По мнению административного истца, отказ административного ответчика является незаконным, поскольку в настоящее время земельный участок для эксплуатации автомобильной дороги с К№ не сформирован, установленных границ не имеет, ширина автомобильной дороги не определена. Кроме того, оспариваемые отказы Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не содержат оснований для отказа в утверждении схем расположения земельных участков с К№ и К№, согласно ст.39.29 ЗК РФ. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнив административные исковые требования, просил суд признать отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и отказ от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельных участков с К№, К№ с землями, государственная собственность на которые не разграничена, отказ в утверждении схем расположения данных земельных участков на кадастровом плане территории, незаконными и возложить обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области повторно рассмотреть заявления ФИО3 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Представила письменные возражения на заявленные требования, где указала, что ответы Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области приняты в установленном порядке уполномоченным органом в пределах имеющихся полномочий, при наличии законных повода и основания в соответствии с положениями действующего земельного законодательства. 

Представитель заинтересованного лица Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворении административного иска, поддержав позицию административного ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего проверяет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, порядок и основания принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен, а также соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется положениями статей 39.28, 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, оно реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Как определено пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из содержания подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что одной из причин для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.11.10 п.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные земельные участки являются смежными и образованы в результате раздела земельного участка с К№, что подтверждается решением о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков с К№, и с К№ на кадастровом плане территории.

Из ответов от ДД.ММ.ГГГГ № и № Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в адрес ФИО3 следует, что Министерство приняло решение об отказе в перераспределении земельных участков с К№, К№ с землями, государственная собственность на которые не разграничена на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, а также в утверждении представленных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Их указанных ответов следует, что образуемые путем перераспределения земельные участки примыкают к автомобильной дороге, где для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода, с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров, а также в связи с перспективным планированием устройства тротуара вдоль зоны жилой застройки на последующие годы.

Однако, приведенные в отказе фактические обстоятельства не охватываются п.п.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, указанным в качестве основания отказа, предусмотренного законом, поскольку данная норма является отсылочной на ч. 16 ст.11.10 ЗК РФ, в которой также содержится пять оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, ни на одно из которых ссылок не имеется.

Административный ответчик в своем отказе, не привел какого-либо обоснования для вывода о том, что схемы расположения земельных участков, представленные с заявлениями о перераспределении земельных участков, разработаны с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.28 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из ответов Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возможность предоставления земельных участков определяется с учетом градостроительной документации, в том числе правил землепользования и застройки, генерального плана, наличия прав иных лиц на земельные участки. В соответствии с п.п.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ схема расположения земельного участка не может быть утверждена в случае ее несоответствии требованиям к подготовке схем расположения земельного участка, предусмотренными п.16 ст.11.10 ЗК и Приказом Минэконом развития России от 27.11.2014 г. №762, а именно при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о зонах с особыми условиями использования территорий; о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Образуемый земельный участок примыкает к автомобильной дороге.

Судом установлено, что сооружение автомобильного транспорта (автодорога) учтена в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №. Ширина автомобильной дороги не определена. Дорога находится в собственности муниципального образования город Тула. 

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Как следует из ГрК РФ, красные линии отображаются в документации по планировке территории (пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (ст. 23 ГрК РФ).

Однако, административным ответчиком сведения об утвержденных проектах планировки территории 

<

адрес>, не представлены. Ширина автодороги никем не замерялась, доказательств того, что обустройство тротуаров на указанных в иске отрезках автодороги технически возможна, не предоставлено.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что земельные участки, об утверждении схем расположения которых на кадастровом плане территории просит ФИО3 будут нарушать требования действующего законодательства и что образование земельных участков приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, суд полагает, что Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области преждевременно отказало административному истцу в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае способом восстановления нарушенного права будет возложение на Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица путем повторного рассмотрения заявлений об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. 

При этом, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> решение по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, которым исковые требования удовлетворены, не может являться основанием для отказа в удовлетворении данных требований, так как судом на административного ответчика возлагается лишь обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО3 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконными отказов, удовлетворить.

Признать отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и отказ от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельных участков с К№, К№ с землями, государственная собственность на которые не разграничена, отказы утверждения схем расположения данных земельных участков на кадастровом плане территории, незаконными и возложить обязать на Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области повторно рассмотреть заявления ФИО3 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области. 

Председательствующий: Илюшкина О.Ю.