Дело № 2-271/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Трофимове Г.В.,

с участием помощника прокурора Каратузского района Ланг К.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, Долгой В. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требование мотивировано следующим.

ФИО3 и ФИО2 до 02.06.1993 г. состояли в зарегистрированном браке. В период брака предоставлена квартира по адресу с. Моторское ул. 

<

...> Каратузского района по договору найма с совхозом «Моторский». Впоследствии данное жилое помещение передано в муниципальную собственность Моторского сельсовета, в связи с чем 20.01.2016 г. между ним и администрацией сельсовета заключен договор социального найма. На момент заключения данного договора ответчики в спорной квартире не проживали, сохраняя, при этом регистрацию по месту жительства. В собственности ФИО6 имеется квартира по адресу с. Моторское ул. 

<

...>, где она, а также другие ответчики фактически проживают.

По указанным основаниям просил признать ФИО2, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержав заявленное требование, пояснил, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу с. Моторское ул. 

<

...> Каратузского района по договору социального найма, заключенному с администрацией Моторского сельсовета. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики, но фактически там не проживают длительное время. Ответчик ФИО2 имеет в собственности другое жилье, где и живут все ответчики. Истец и ответчики не ведут общего хозяйства, общего бюджета не имеют. Фактически ответчики квартирой не пользуются и расходов на содержание не несут. По данным основаниям просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2, являющаяся также и законным представителем несовершеннолетней ФИО7, 

<

...> года рождения, иск не признала, пояснив, что фактически спорная квартира предоставлялась ей в период брака с ФИО8 совхозом «Моторский». Она вносила квартплату в совхоз. Затем, в связи с ликвидацией предприятия квартира передана в муниципальную собственность Моторского сельсовета. До 2010 г. она проживала в спорной квартире, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги. Затем, в связи с агрессивным поведением ФИО3 вынуждена сменить место жительства. С 2010 г. в спорной квартире она, а также ее дети не проживают. Попыток вселиться в данную квартиру не предпринимала. Заключить с ней договор социального найма тоже не просила. Впоследствии она вступила в новый брак, приобрела в собственность жилое помещение- квартиру по ул. 

<

...> в с. Моторское. В данной квартире она проживает вместе со своими детьми ФИО4, ФИО5, а также внучкой Долгой В.Д. При этом все они зарегистрированы в квартире по ул. 

<

...> с. Моторское. Полагает, что имеет право на участие в приватизации этой квартиры, так как зарегистрирована в ней и долгое время проживала. 

Ответчик ФИО4, являющаяся кроме того, законным представителем малолетней ФИО9, 

<

...> года рождения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Также не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- администрации Моторского сельсовета Каратузского района.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, а также представителя третьего лица- администрации Моторского сельсовета.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Ланг К. В., полагавшей удовлетворить заявленные иск, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру площадью 76 кв.м., расположенную в неблагоустроенном жилом доме 1968 года постройки.

На основании постановления главы Моторского сельсовета от 04.12.2006 г. № 

<

...> жилой фон, включая и спорную квартиру, принят у СХПК «Моторское» в муниципальную собственность. 

15.02.2017 г. между администрацией Моторского сельсовета и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения- квартиры по ул. 

<

...> с. Моторское Каратузского района.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета, предоставленной администрацией Моторского сельсовета в спорной квартире зарегистрированы проживающими ФИО3 с 02.06.2000 г., ФИО2 с 16.10.1997 г., ФИО10, с 25.07.2003 г., ФИО4 с 16.10.1997г., ФИО7 с 29.11.2011 г., Долгая В.Д. с 20.04.2017 г. Между тем, как следует из информации администрации Моторского сельсовета, ответчики ФИО2 и ФИО4 не проживают в спорной квартире с 2008 года, а малолетние ФИО5 и Долгая В.Д. никогда в данной квартире не проживали.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2015 г., ФИО2 является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу с. Моторское ул. 

<

...> Каратузского района. Право возникло на основании договора купли- продажи от 28.04.2015 г.

Из выписки из похозяйственной книги от 20.06.2017 г., предоставленной администрацией Моторского сельсовета, следует, что ФИО2 вместе с фактическим супругом ФИО11 и малолетней дочерью ФИО5 проживают по указанному адресу и ведут личное подсобное хозяйство.

Согласно объяснениям ответчика ФИО2 ее дочь ФИО4 и внучка Долгая В.Д. также проживают в указанной квартире по ул. 

<

...> с. Моторское.

Таким образом, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, участия в содержании жилого помещения не принимают, общего хозяйства с истицом не ведут. Вместе с тем, они до настоящего времени сохраняют регистрацию по месту жительства в спорной квартире. При этом ответчики не являются членами семьи нанимателя жилого помещения. Какого-либо соглашения, дающего право дальнейшего пользования спорной квартирой, между сторонами не заключалось. 

Доказательств того, что отказ от пользования жилым помещением носил для ответчиков вынужденный характер, а также выезд из квартиры являлся временным, судом не установлено.

Намерений вселиться в спорную квартиру, с 2008 г. и по настоящее время, ответчики не высказывали.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от договора социального найма жилого помещения путем выезда на другое место жительства.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении права ответчиков на владение и пользование спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО4, ФИО5, Долгую В. Д. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу Красноярский край Каратузский район с. Моторское ул. 

<

...>.

Снять ФИО2, ФИО4, ФИО5, Долгую В. Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу Красноярский край Каратузский район с. Моторское ул. 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий