2-122/2019 (2 -1142/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 20 мая 2019 года 

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаблаевой Т.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2019 (2-1142/2018) по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Быстроденьги», ООО «Экванта», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о расторжении кредитного договора, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Быстроденьги» (далее по тесту ООО МКК «Быстроденьги»), ООО «Экванта», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о расторжении договора микрозайма 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, и расходов на оплату юридических услуг в размер 10 750 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор микрозайма с ООО МКК «Быстроденьги», по условиям которого вышеуказанная кредитная организация предоставила ей денежные средства в размере от 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек до 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, сроком возврата от 3 до 30 дней с процентной ставкой от 0% до 792,50 годовых. В связи с сокращением штата в организации, где она осуществляла трудовую деятельность, она не имеет возможности своевременно и в полном объеме выполнять свои договорные обязательства, и вынуждена была их нарушать. Кроме того, в адрес микрокредитной компании, истицей было направлено заявление с просьбой расторгнуть договор вышеуказанного микрозайма, ответа на данное предложение от ООО МКК «Быстроденьги» в ее адрес не поступало.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (т.2 л.д.77), об уважительной причине неявки в судебное заседание суд не поставила в известность. 

Представитель ООО МКК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.72), согласно имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление о защите прав потребителей следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Финколлект» (далее по тексу цессионарий) был заключен договор уступки прав требования 

<

номер>, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по Договору микрозайма 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, цессионарий сменил фирменное наименование на ООО «Экванта». Следовательно, ООО МКК «Быстроденьги» не может являться надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку оно уступило права требования цессионарию (т.1 л.д. 68-99). 

Представитель ООО «Экванта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 2 л.д.75), согласно имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (далее по тексту цессионарий) был заключен договор уступки прав требования 

<

номер>, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по вышеуказанному договору. Из даты уступки прав требования следует, что стороной в соответствующем обязательстве становится цессионарий, а цедент утрачивает статус стороны в обязательстве (т. 1 л.д.206-275).

Представитель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.76), в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчиков.

Огласив исковое заявление, отзывы ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, по смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется одновременно наличие всех условий, предусмотренных данной нормой.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Применительно к данным правоотношениям, иного не предусмотрено, в связи с чем истец должен был доказать обоснование своих требований. 

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма 

<

номер>на сумму от 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек до 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, сроком возврата от 3 до 30 дней с процентной ставкой от 0% до 792,50 годовых (т.1 л.д.12 – 18). Пунктом 2, индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрено, что срок действия настоящего договора микрозайма составляет 1 год. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п.4 ставке на сумму займа. Из пункта 6 вышеуказанного договора следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в пункте 2, настоящих Условий.

Истец в обоснование своих требований о расторжении договора ссылается на трудное материальное положение, не возможность обеспечить себя и своих детей и извещение об этом ответчика.

Однако никаких доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора, в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей представлено не было.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО МКК «Быстроденьги» с заявлением о выдаче ей потребительского займа для использования в личных целях (том 1, л.д.84). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Быстроденьги» перечислил истице на выданную карту «Быстрокарта» 

<

номер> денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек с процентной ставкой от 0% до 792,50 годовых (т.1 л.д.69, 121 – 123, 184 - 188). То есть данные денежные средства были предоставлены истице в сумме и в сроки, оговоренные в вышеуказанном договоре микрозайма, она ими воспользовалась, проценты, как указано истицей и ответчиком, начислялись в соответствии с условиями договора микрозайма.

Как следует из пункта 19 индивидуальных условий выше указанного договора, заемщик подтверждает, что он заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентной ставки, пеней и штрафа заемщика устраивает и не является для него крайне невыгодными. Заемщик полностью контролирует свои действия (т.1 л.д.14). 

Заключая договор потребительского займа истица и Микрофинансовая компания «Быстроденьги», действуя разумно, добросовестно и каждый в своих интересах, как это предписано законом участникам гражданских правоотношений, достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотренные ст.ст.10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО МКК «Быстроденьги» свои обязательства по договору микрозайма исполнили надлежащим образом, перечислив ФИО1 на выданную карту «Быстрокарта» вышеуказанные денежные средства. Истица ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору займа, ссылаясь на сложившееся трудное материальное положение. 

Доказательств утраты дохода, который истица имела при заключении договора займа в мае 2017 года, либо его уменьшения, а также того, что после заключения договора она находилась в тяжелой жизненной ситуации, каких – либо иных обстоятельств, связанных с уменьшением дохода, на который истица рассчитывала при заключении кредитного договора, суду не представлено. Истица была вправе как ознакомится с условиями данного договора и подписать его, согласившись на его условия, что ею и было сделано, так и отказаться от его заключения.

Кроме того, сама по себе потеря дохода, либо его уменьшение не могут быть расценены как обстоятельства, которое стороны не могли разумно предвидеть и если бы предвидели, не заключали бы кредитный договор, либо заключали его на других условиях, поскольку данные обстоятельства связаны с финансовым риском заемщика. При подписании договора микрозайма ФИО1 обязана была предвидеть возможность изменения своего материального положения и возможность, либо невозможность выполнять принятые на себя обязательства по договору. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в связи, с чем в их удовлетворении следует отказать.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В связи с тем, что фактов нарушения ответчиком прав ФИО1 не установлено, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда и юридических услуг не имеется и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истицы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309 – 310, 450, 451, 810, 819, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Быстроденьги», ООО «Экванта», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о расторжении кредитного договора, взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019 года.

Судья