Дело №2-58/2017

Решение

Именем Российской Федерации т

20 февраля 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Борисовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

...> под 

<

...> % годовых, сроком до 

<

дата>. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО2 В связи с тем, что взятые на себя обязательства ответчики не исполняют, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 20.07.2016 года в размере 

<

...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания в размере 

<

...>, обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 600 кв.м., кадастровый №..., расположенный 

<

адрес>.

В порядке уточнения исковых требований, представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания в размере 

<

...>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

...>, обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 600 кв.м., кадастровый №..., расположенный 

<

адрес>, установив начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, просила суд снизить сумму неустойки, заявленной банком на половину, в связи с ее несоразмерностью. С ценой предмета залога согласилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, однако судебное уведомление было возвращено почтовым органом по истечении срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции. Суд не может принять во внимание ходатайство ФИО2 об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировке, поскольку никаких подтверждающих документов в материалы дела не представлено. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 согласно ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. 

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

...> под 

<

...> % годовых, сроком до 

<

дата>. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. 

Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись. Тем самым, заемщик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитных договорах.

Условия договора соответствует требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, заемщик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договоров.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №... от 

<

дата>.

Согласно п.2.1. 2.2 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и Заемщик, в то числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом. Уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками кредитного договора. 

Поручитель ФИО2 был ознакомлен и согласен с изложенными условиями договора поручительства, что подтверждается его личной подписью в договоре поручительства. 

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. 

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частями 1, 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка №....3 от 

<

дата>, в соответствие с которым в залог АО «Российский сельскохозяйственный банк» был передан земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 600 кв.м., кадастровый №..., расположенный 

<

адрес>

Согласно п.3.3 Договора залога, стороны устанавливали залоговую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 

<

...>

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Бизнес Фаворит» №007-01/17 Э от 23.01.2017 года рыночная стоимость (начальная продажная цена заложенного имущества) земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 600 кв.м., кадастровый №..., расположенный 

<

адрес> составляет 

<

...>

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Как указано в ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст.337 ГК РФ и ст.23 ФЗ «О залоге», залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. 

В силу ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Вместе с тем, свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 и ФИО2 не исполняют. За заемщиком числится неоднократная просрочка платежей. 

На основании п. 4.8 вышеуказанного Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом. 

22.04.2016 года в адрес заемщика и поручителя были направлены требования об оплате просроченной задолженности. Однако, указанные требования банка ответчиками выполнены не были.

Согласно предоставленным банком расчетам по состоянию на 08.02.2017 года образовалась сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 

<

...>, состоящая из основного долга в размере 

<

...>, просроченного основного долга в размере 

<

...>, просроченной задолженности по процентам в размере 

<

...>, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 

<

...> и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

...>

Судом проверены представленные истцом расчёты суммы задолженности и признаны правильными, составленными в соответствии с условиями договора и нормами права. Ответчик не представил доказательств оплаты вышеуказанной задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333 если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки: пени за несвоевременную уплату основного долга с 

<

...> до 

<

...> и пени за несвоевременную уплату процентов с 

<

...> до 

<

...> Таким образом, общая сумма задолженности с учетом снижения размера неустойки будет составлять 

<

...> 

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращает взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 600 кв.м., кадастровый №..., расположенный 

<

адрес>, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 

<

...> (

<

...> х 80%=

<

...>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющимся в материалах дела платежных поручений № 175, 184 от 21.07.2016 года, №1301 от 06.02.2017 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 

<

...>, за обращение взыскания в размере 

<

...> и оплате судебной экспертизы в размере 

<

...>, которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания в размере 

<

...>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

...>

Обратить взыскание по договору об ипотеке (залоге) земельного участка №....3 от 

<

дата> в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 600 кв.м., кадастровый №..., расположенный 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции через суд Советского района города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Карнеева

Резолютивная часть решения оглашена: 20.02.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено: 28.02.2017 г.

Судья Е.К.Карнеева